Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело № 2-679/2018
г. Архангельск
03 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Семушиной Талии Динмухаметовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25.01.2018 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение. В связи с отказом в удовлетворении требований истца просит взыскать за период с 05.08.2017 по 12.03.2018 неустойку в размере 315 840 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель САО «ВСК» в возражениях на иск просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в 09 час. 05 мин. в районе дома 3 строение 1 по Окружному шоссе, на перекрестке Окружное шоссе – а/д подъезд к международному аэропорту Архангельск от а/д М-8 Холмогоры 14 км в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением ФИО2 и *** под управлением ФИО3 Виновник ДТП - ФИО3

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

10 июля 2017 года истец направила в страховую компанию виновника ДТП заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Одновременно просила согласовать дату, время и место осмотра ТС. Документы получены ответчиком 14 июля 2017 года.

14 июля 2017 года страховая компания направила ответ с требованием предоставить заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС или ПТС) и заверенные в установленном порядке копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

03 августа 2017 года истец дополнительно направила страховщику заверенные копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС, повторно просила согласовать дату и время осмотра автомобиля.

В ответ на поступившую претензию письмом от 8 августа 2017 года страховая компания просила предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

10 августа 2017 года и 11 сентября 2017 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании.

01 октября 2017 года ФИО1 обратилась к независимому оценщику (ИП ФИО4), согласно заключению которого расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 105 700 руб. За услуги оценщика истец уплатила 10 000 руб.

18 октября 2017 года истец направила в САО «ВСК» претензию, к которой приложила экспертное заключение и квитанцию об оплате услуг оценщика.

В связи с неудовлетворением требований истца она обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, убытков.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-202 от 25 января 2018 года иск ФИО1 удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 200 руб., убытки в размере 10000 руб., штраф в размере 54100 руб., всего взыскано 172300 руб. С САО «ВСК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3564 руб.

Установленные решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.08.2017 по 12.03.2018 в сумме 315 840 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 05.08.2017 по 12.03.2018.

Однако, исходя из представленного расчета, неустойка составляет 229 384 руб. (1082 руб.*212).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представителем ответчика в представленном отзыве на иск заявлено об уменьшении неустойки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, соотношения размера неустойки и страховой выплаты, периода просрочки, возражений ответчика, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения, и считает необходимым снизить её до 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Семушиной Талии Динмухаметовны неустойку за период с 05.08.2017 по 12.03.2018 в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева