Решение № 2-490/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017 В окончательной форме


решение суда принято

10 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №16» к ФИО1 о взыскании убытков и возложении обязанности заключить договор,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16» (далее по тексту настоящего решения суда – Коллективный сад № 16) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования основаны на следующем.

Ответчик ФИО1 владеет земельными участками №..., №... и №... по улице №... в Коллективном саду № 16 и ведет дачное хозяйство.

За заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования истца ответчик не обращался, однако ответчик пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования истца, в том числе, земельными участками, предназначенными для прохода и проезда, системами водоснабжения, электроснабжения, охраной, местами отдыха, дорогами, общими воротами и заборами, площадкой для сбора мусора, противопожарными сооружениями, не вступает в члены сада и не вносит плату за пользование.

Общим собранием ежегодно устанавливается сумма членских взносов с каждого участка, находящегося на территории сада, необходимая для содержания и поддержания инфраструктуры и общего имущества сада. Указанная сумма является минимально необходимой, не включает прибыли и рассчитывается с учетом того, что владельцы всех используемых участков несут бремя затрат в равной степени. Невнесением платы ответчик причиняет истцу убытки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные за пользование инфраструктурой и общим имуществом в сумме по 11.524 руб. 44 коп. за каждый земельный участок.

В период производства по делу - истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и дополнительно к первоначально заявленным требованиям просил в соответствии со статьями 421 и 445 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика заключить договор с истцом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Коллективного сада № 16 (том 2 л.д. 133-134 том 4 л.д. 137-138, том 6 л.д. 165-166).

Также в период производства по делу – 04.04.2017 истец уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2013 по 2015 годы в сумме 34.573 руб. 32 коп. и обязать ответчика заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на 2017 года (том 6 л.д. 14).

Определением суда от 20.03.2017 гражданские дела, первоначально возбужденные самостоятельными судебными производствами, в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ были соединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего единого гражданского дела (том 7 л.д. 11-12).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 6 л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях основаниям, которые заключаются в следующем.

Ответчик не является членом Коллективного сада № 16 и не пользуется его инфраструктурой. На принадлежащих ответчику земельных участках отсутствуют какие-либо постройки, на участках ответчик выращивает груши, яблоню и другие растения.

Ответчик никогда не вступала в члены Коллективного сада № 16 и всегда вела садоводство исключительно в индивидуальном порядке. Ответчик не причиняла Коллективному саду № 16 никаких убытков, поскольку не пользовалась его имуществом и инфраструктурой, обязательств перед данным товариществом не имела и не имеет. Земельные участки к системам водоснабжения и электроснабжения не подключены.

Ответчик уплачивает за земельные участки налоги в соответствии с налоговыми уведомлениями, высылаемыми в её адрес налоговым органом.

Создание объектов инфраструктуры, в том числе, тропиночной сети, на лесной территории, требует специального разрешения со стороны государственных органов, занимающихся лесным хозяйством.

Автотранспорт ответчик никогда не имела и не имеет, поэтому ущерба улицам не наносит. Мусор на земельных участках бывает только растительного происхождения и образуется после прополки и обрезки растений. Ответчик данный мусор компостирует, получая перегной, которым мульчирует под кустами и другими растениями, а большие ветки сжигает.

В вопросах охраны ответчика в полной мере устраивает работа полиции, к помощи которой в данном коллективном саду приходилось неоднократно обращаться.

Истец никогда не предлагал ответчику заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. У истца не имеется оснований требовать от ответчика заключения договора. Ответчик не намерена пользоваться имуществом и инфраструктурой Коллективного сада № 16.

Земельные участки, находящиеся в пользовании ответчика, расположены на территории Коллективного сада № 16, однако данное товарищество не является их правообладателем. Границы земельных участков не установлены и даже не имеется координат границ, в связи с чем, точно определить место нахождения земельного участка на местности невозможно.

В силу действующего законодательства ответчик, как собственник земельных участков, объединившись с двумя другими собственниками, имеет полное право учредить свое садоводческое некоммерческое товарищество. У истца нет права на предъявление к ответчику подобных исковых требований (том 1 л.д. 44, 65, том 3 л.д. 44,65, 140-141,147-150,212-214; том 4 л.д. 129,143-144,152-155, 207-209; том 5 л.д. 45,66; том 6 л.д. 157,171-172,180-183; том 7 л.д. 1-3,13,18).

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьями11и12 Гражданского кодекса РФсудебная защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту настоящего решения суда – Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной с пунктом 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 8 Закона неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков №..., №... и №... по улице №... на территории СНТ Коллективный сад № 16, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никогда не являлась членом СНТ «Коллективный сад № 16» и данное обстоятельство также не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Доводы истца о том, что ответчик, не являясь членом садоводческого товарищества, пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования истца, голословны и ничем не подтверждены, доказательств данным доводам не представлено.

Из объяснений ответчика по существу дела следует, что земельные участки используются ею исключительно в индивидуальном порядке, на них не имеется каких-либо построек и не ведется никакой хозяйственной деятельности, поскольку участки используются только для выращивания деревьев и растений.

Указанные доводы ответчика стороной истца не оспорены.

Пользование ответчиком какой-либо инфраструктурой, за пользование которой в садоводческом товариществе в предусмотренном уставом товарищества порядке установлена плата, истцом суду не представлено, а ответчиком по делу факт пользования оспаривается.

Представленные истцом многочисленные платежные документы, подтверждающие несение истцом соответствующих хозяйственных расходов на нужды садоводческого товарищества, по существу дела информативного значения не имеют, поскольку не взаимосвязаны с предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков за пользование инфраструктурой и общим имуществом садоводческого товарищества не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании пункта 1 статьи446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, судом не установлено факта пользования истцом объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого товарищества, в связи с чем, у истца не имеется оснований для юридического оформления правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что когда-либо в течение спорного периода времени в адрес ответчика направлялось предложение о заключении договора о пользовании инфраструктурой и общим имуществом садоводческого товарищества.

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор о пользовании инфраструктурой и общим имуществом садоводческого товарищества.

Таким образом, исковые требования суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 16» к ФИО1 о взыскании убытков за пользование земельными участками №..., №... и №... по улице №... на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 16» за период с 2013 года по 2015 год; возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 16», а также взыскании денежных средств в качестве членских взносов за период с 2013 по 2015 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева