Приговор № 1-45/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 01 августа 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретарях Пичуевой О.В., Вишняковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ЧЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 19.01.2017 года в период с 18 до 19 часов местного времени (более точное время судом не установлено) между подсудимой и ее сестрой КСН, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома №5 по ул.Центральная, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, используя в качестве оружия найденный на веранде вышеуказанного дома топор, нанесла КСН не менее 15 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей. Через некоторое время подсудимая перетащила КСН в дом, где последняя, от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть КСН наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытым переломом нижней трети левой плечевой кости, открытым переломом средней трети правого бедра, множественными ушибленными ранами головы, ссадинами лица, верхних конечностей, кровоподтеками верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается данными секционного и гистологического методов исследований. Данная травма отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и по указанному квалифицирующему признаку определяется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. При совершении своих преступных действий подсудимая не предвидела возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления не признала, суду показала, что 19.01.2017 года ФИО3 не била, когда они с ЖИВ вернулись домой из магазина, то увидели ФИО3 в крови лежащую возле крыльца, на веранде было все в стекле. Когда они поехали в банкомат, а потом в магазин, то ФИО3 была дома, сидела возле печки.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-исследованными в связи с существенными противоречиями показаниями подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (протокол допроса от 21.01.2017 года), согласно которых она проживала совместно со своей сестрой КСН. 19.01.2017 года утром, около 09 часов 00 минут они выпивали с ЖИВ, который приехал к ней погостить 18.01.2017 года, а также с ее соседкой ГОГ, которую она пригласила к себе в гости. Также с ними была КСН, но ей она пить не разрешала, так как у нее проблемы с головой, а также когда она выпивала, становилась совсем неадекватной. Через некоторое время ЖИВ пошел спать, а они продолжили пить. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пока они с ГОГ пили спиртное, КСН встала из-за стола и вышла. Они с ГОГ услышали, что КСН разбила окно на веранде. Она пошла с ней разбираться, когда она вышла на веранду, то увидела, что КСН вся в крови, так как она порезалась стеклом, которое разбила. КСН стала ее оскорблять, в ответ на ее оскорбления она разозлилась и схватила полено. Этим поленом она стала наносить удары КСН, так как хотела ее проучить. Она била ее по рукам. От ее ударов она упала на пол, и она еще один раз ударила ее по правой ноге поленом. После этого она отбросила полено и пошла дальше пить. В последующем это полено она сожгла в печке. КСН осталась лежать на веранде. Через некоторое время ГОГ ушла, а они с ЖИВ поехали в банкомат, чтобы снять денег. Когда они выходили из дома, КСН не было ни на веранде, ни в ограде. Они поехали, сняли деньги, зашли в магазин, купили пива, водки и поехали домой. Когда они приехали домой и зашли в ограду, то увидели, что КСН лежит на снегу возле крыльца. Она ее взяла за ворот кофты и затащила домой, где уложила ее на полу в гостиной. Она спросила, надо ли вызывать ей скорую помощь, на что она ответила ей матом. После этого они пошли спать. 20.01.2017 года она проснулась, пошла в туалет, затем она зашла в дом и подошла к КСН, она не подавала признаков жизни. Она сразу же пошла к ЖИВ и сказала, что вроде бы КСН умерла. Он встал, подошел к КСН, увидел, что она мертва и сказал, что надо вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и пошла за ГОГ, в это время приехала скорая помощь. Они все зашли в дом. Потом скорая помощь уехала, и приехали сотрудники правоохранительных органов. Им она не сообщила о том, что избила КСН, так как побоялась уголовной ответственности. Ранее она уже была осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с этим решила не сообщать о произошедшем. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.183-186);

Признавая данные показания достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз); кроме того, знать о локализации телесных повреждений, по мнению суда, могло только лицо их причинившее.

-показаниями потерпевшей ЧЛА о том, что умершая КСН была её матерью и проживала у своей родной сестры ФИО1. Ее мать регулярно злоупотребляла алкоголем, нигде не работала, имела инвалидность. Общались они с матерью редко, в связи с тем, что та не хотела бросать употреблять алкоголь, у них были разные взгляды на жизнь. К агрессии мать была не склонна, руку на нее никогда не поднимала. ФИО1, как и ее мать, злоупотребляла алкоголем, со слов матери ей известно, что ФИО1 могла распустить руки, однако трезвая вела себя адекватно. Между ними были регулярные конфликты на фоне алкогольного опьянения, однако сама она этих конфликтов не видела. В последний раз она общалась с матерью в декабре 2016 года, все было нормально. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19.01.2017 года вечером ее мать КСН избила в их доме родная сестра ФИО1, после чего ее мать от полученных травм скончалась. Более ей каких-либо подробностей неизвестно. Какая бы мать не была, но такой смерти она не заслужила.

-показаниями свидетеля ГОГ, которая показала, что 19.01.2017 года утром около 08 часов 50 минут, ей позвонила ФИО1 и пригласила к себе в гости, у ФИО1 проживала ее сестра КСН, а также к ней приехал дядя Ваня ЖИВ. Они с ФИО1 и дядей ФИО4 начали распивать спиртные напитки. ФИО1 не разрешала КСН пить, но КСН тоже пила, пока ФИО1 не видела. В ходе распития спиртных напитков дядя Ваня пошел на улицу и там упал, после чего пошел спать. Они с ФИО1 продолжали пить. Через некоторое время КСН встала из-за стола и куда-то ушла. Они услышали, что она разбила стекло на веранде. ФИО1 пошла с ней разбираться. Она услышала их крики. Из-за стола она не вставала. Она слышала, что КСН кричала: «Галя, не бей!» Через некоторое время на пороге она увидела ФИО1, она стояла с окровавленным топором в руках. Она испугалась и выбежала из дома. Где находилась в этот момент КСН, она внимания не обратила, так как была напугана. Она пришла к себе домой, закрылась и легла спать. 20.01.2017 года в 03 часа 50 минут к ней пришла ФИО1 и сообщила, что КСН умерла. Они пошли к ней домой. Они зашли в ограду, и в это время приехала скорая помощь. Они все вместе прошли в дом. Когда она зашла в дом, то увидела КСН лежащей на полу в гостиной. Она сразу же прошла на кухню. Потом скорая уехала, приехали сотрудники правоохранительных органов. Им она не сообщила, что ФИО1 накануне избила КСН, так как боялась, что ее привлекут к уголовной ответственности. После того, как сотрудники правоохранительных органов уехали, ФИО1 стала ей угрожать. Потом они сели пить спиртное с ФИО1 и ФИО4. Пока они пили, ФИО1 вышла и занесла топор, который вечером 19.01.2017 года она видела у нее в руках и начала его мыть. Она помыла его и куда-то унесла; она реально испугалась, когда увидела ФИО1 с топором, потому что та в нетрезвом виде была очень агрессивная;

-оглашенными показаниями свидетеля ЖИВ в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что 18.01.2017 года он приехал к своей племяннице ФИО1 по адресу: <...>. У ФИО1 проживала еще ее сестра КСН 19.01.2017 года около 09 часов 00 минут они начали распивать спиртные напитки с ФИО1, ее соседкой ГОГ, также с ними за столом сидела КСН, но она не пила, так как ФИО1 ей запрещала. В ходе распития спиртных напитков он пошел в туалет и упал на улице, он очень сильно ушиб руку. Он зашел домой и пошел сразу спать. Каких-либо криков и скандалов он не слышал, так как крепко спал и со слухом у него проблемы. В этот же вечер его разбудила ФИО1, ГОГ, уже не было, и КСН он тоже не видел, они поехали до банкомата. Они сняли деньги, купили пива, водки и поехали домой. Когда они зашли в ограду, они увидели КСН, которая лежала на снегу и была вся в крови. ФИО1 затащила ее домой, спросила у нее, вызывать ли ей скорую помощь, на что КСН ей ответила, что не надо. После этого они легли спать. 20.01.2017 года около 04 часов 00 минут, его разбудила ФИО1 и сказала, что КСН вроде бы умерла. Он подошел, понял, что КСН мертва и сказал ФИО1, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО1 вызвала скорую помощь и пошла до ГОГ. Он остался дома. Затем в дом пришла ФИО1, ГОГ, а с ними зашли медицинские сотрудники. Потом скорая помощь уехала и приехали сотрудники правоохранительных органов (т.1,л.д.156-158);

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.2017 года, согласно которому в следственный отдел по Нижнеингашскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что по адресу: <...> обнаружен труп КСН с признаками насильственной смерти (т1, л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <...> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра в ограде дома перед крыльцом и на самом крыльце, на снегу имеются множественные следы вещества бурого цвета; на полу веранды лежит ковер красного цвета, местами пропитанные веществом бурого цвета; на полу и стене возле тазов и на самих тазах (лежащих у стола справа от входной двери) имеются множественные пятна вещества бурого цвета; в противоположной стене от входной двери справа имеется разбитое окно, осколки от которого на полу; на раме, осколках имеются вещества бурого цвета; в гостиной указанного дома обнаружен труп КСН, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв с оконной рамы с контролем к нему, смыв с пола с контролем к нему смыв с ковра с контролем к нему, срез с ваты, осколок стекла, топор (т.1, л.д. 14-30);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому дополнительно осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <...>. В ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета (т.1,л.д. 31-35);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому дополнительно осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружена и изъята одежда, в которой находилась ФИО1 в момент причинения телесных повреждений КСН (т.1,л.д. 37-42);

-протоколом выемки от 25.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты валенки со следами вещества бурого цвета, в которых она находилась в момент причинения телесных повреждений КСН (т.1,л.д. 55-58);

-протоколом выемки от 26.01.2017 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Нижнеингашского РСМО ККБ СМЭ была изъята кровь с контролем от трупа КСН, которые упакованы в два раздельных бумажных конверта (т.1,л.д. 60-62);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2017 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови с контролем к ней и слюны, которые упакованы в четыре раздельных бумажных конверта (т.1,л.д. 65-66);

-протоколом осмотра предметов от 26.01.2017 года, согласно которому помимо прочего был осмотрен топор со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2017 года, которым ФИО1 причинила телесные повреждения КСН (т.1,л.д. 69-72);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от

26.01.2017 года, согласно которому осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 73-74);

-протоколом явки с повинной от 20.01.2017 года, согласно которому ФИО1 19.01.2017 года добровольно сообщила о том, что 19.01.2017 года в доме по адресу: <...>, причинила телесные повреждения КСН, путем нанесения ударов по телу (т.1,л.д.48);

Отказ в дальнейшем от данной явки в связи с причинением ей телесных повреждений сотрудниками полиции, суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку по данному факту вынесено вступившее в законную силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2017 года, согласно которой, при проведении судебно-медицинской экспертизы у КСН обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытым переломом нижней трети левой плечевой кости, открытым переломом средней трети правого бедра, множественными ушибленными ранами головы, ссадинами лица, верхних конечностей, кровоподтеками верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком. Согласно пункту 6.2.2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года данная травма отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному квалифицирующему признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года) определяется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть КСН наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытым переломом нижней трети левой плечевой кости, открытым переломом средней трети правого бедра, множественными ушибленными ранами головы, ссадинами лица, верхних конечностей, кровоподтеками верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается данными секционного и гистологического методов исследований. (т.1,л.д. 77-83);

-заключением эксперта № от 25.01.2017 года, согласно которому у ФИО1, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1,л.д. 87-88);

-заключением эксперта № от 06.03.2017 года, согласно которому в части следов на передней поверхности штанов черного цвета, изъятых у ГТН, кровь произошла от лица 0?? группой крови. Таким образом, не исключается ее происхождение от потерпевшей КСН. От обвиняемой ФИО1 происхождение крови в этих следах исключается (т.1,л.д. 94-102);

-заключением эксперта № от 26.02.2017 года, согласно которому на представленных для исследования топоре, изъятом в холе дополнительного осмотра места происшествия, на срезе с ваты, на смыве с оконной рамы, на осколке стекла, на смывах с пола и с ковра найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, а в единичных пятнах еще и агглютины ? и (или) ?. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от лица с 0?? группой, каковой является потерпевшая КСН. От обвиняемой ФИО1 происхождение этой крови исключается (т.1,л.д. 109-116).

Заключения экспертов объективно подтверждают показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.03.2017 года ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: наследственная отягощенность, неоднократные нанесения самопорезов на кожу предплечий, недостаточная социальна адаптация, отрицательная характеристика по месту жительства. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: поверхностность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, ограниченный кругозор, раздражительность, импульсивность, наличие рубцов от самопорезов в области предплечий. Указанные особенности психики испытуемой, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений памяти и внимания, расстройства мышления и критических особенностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности ее действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ни показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает (т.1,л.д. 121-125).

Заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимой, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью КСН топором, повлекшее по неосторожности её смерть. в событиях 19 января 2017 года доказана и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимая имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КСН и довела таковой до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только показания свидетелей и самой подсудимой, но и её активные действиями в виде умышленного, с достаточной силой нанесения не менее 15 ударов топором в область головы, тела, верхних и нижних конечностей КСН. При совершении данного деяния подсудимая не предвидела возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

Доводы подсудимой и защиты о том, что причастность подсудимой к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку ими не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательства, изложенными выше. Представленные ими доводы о том, что КСН никто не видел ни на веранде, ни на улице, а согласно показаниям эксперта ЗАА при наличии таких телесных повреждений она не могла активно передвигаться, то есть ходить, суд оценивает критически, поскольку свидетели категорично не утверждали, что её не было на веранде, либо у крыльца, а то что они её не видели.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимой, поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; состояние здоровья подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отрицая свою причастность к смерти КСН, подсудимая не отрицает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие ее личность, в том числе, семейное и материальное положение; суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеингашского районного суда Красноярского края (т.1,л.д. 73-74) уничтожить; вещи, принадлежащие ФИО1 (кофта, штаны, пуховик, валенки), в тот же срок вернуть ей по принадлежности.

Ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. В данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 20 января 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеингашского районного суда Красноярского края (т.1, л.д. 73-74): смыв с оконной рамы с контролем к нему, смыв с пола с контролем к нему, смыв с ковра с контролем к нему, срез с ваты, осколок стекла, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2017 года по адресу: <...>; топор, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2017 года по адресу: <...>; кровь от трупа КСН с контролем к ней, изъятая в ходе выемки от 26.01.2017 года у судебно-медицинского эксперта ЗАА в Нижнеингашском РСМО ККБ СМЭ; кровь и слюна с контролями к ним, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2017 года у ФИО1 в КГБУЗ ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кофту, штаны, пуховик ФИО1, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.01.2017 года по адресу: <...>; валенки, изъятые в ходе производства выемки от 25.01.2017 года у ФИО1 в помещении ИВС ОМВД России по Нижнеингашскому району; в тот же срок вернуть ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 5 737,5 рублей (пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 50 копеек), сумму зачесть в Федеральный бюджет (т.2, л.д.152, 153-154).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: