Апелляционное постановление № 22-2306/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Судья Коновалова С.А. дело № 22-2306/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 июля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника - адвоката Лопуха В.Р., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2025 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2025 года, в соответствии с которым

ФИО2, <.......> ранее судимый:

-приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10.06.2022 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 10.05.2023 года по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 04.10.2024 года по отбытию срока наказания.

осуждён:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о сроке отбывания наказания и времени его зачёта.

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Самсоновой К.В. и защитника-адвоката Лопуха В.Р., полагавших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах потерпевшего Потерпевший №1, представитель ФИО1 выражает несогласие с приговором в части заявленного гражданского иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, цитируя ст. 151, 1101 ГК РФ, указывает, что взысканная с осуждённого компенсация морального вреда является явно заниженной, с учётом тех обстоятельств, что с момента происшествия и рассмотрения дела прошёл длительный период времени, однако ФИО2 не возместил вред, причинивший потерпевшему. Цитируя материалы уголовного дела, автор апелляционной жалобы отмечает, что вина ФИО2 в оскорблении Потерпевший №1, как должностного лица, была доказана приговором суда. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания при исполнении им служебных обязанностей в качестве дознавателя группы дознания ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области. Просит приговор изменить в части гражданского иска, увеличив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу поданную в интересах потерпевшего Потерпевший №1, представителем ФИО1 – осуждённый ФИО2 просит приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 07.05.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведением оснований, по которым данные доказательства признаны достоверными.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниях ФИО2 данными ими в ходе предварительного следствия, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства совершенияФИО2 преступления.

Имея приведённые в приговоре доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 и квалификация действий осуждённого, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признано наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных об его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учётом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом определён правильно в соответствии с требованиями закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части заявленного гражданского иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и обоснованно руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда во взысканной сумме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>

<.......>

<.......>