Приговор № 1-87/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

31RS0025-01-2025-000614-84 1-87/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 10 июня 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Евтушенко В.С.,

подсудимого Б.М.А.,

защитника подсудимого – адвоката А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б.М.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <адрес><адрес>, имеющего высшее юридическое образование, холостого, работающего <данные><данные>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б.М.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов, Б.М.А. находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» (Реалми), через мессенджер «Telegram» (Телеграмм), обнаружил чат «D» (Д) с помощью которого бесконтактным способом можно приобрести наркотическое средство, содержащего производное N-метилэфидрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP) за денежное вознаграждение в сумме 3400 рублей.

Реализуя свой умысел Б.М.А. <дата> в 14 часов 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Газпромбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные> за наркотическое средство на неустановленный банковский счет, произведя оплату, затем получил фото с указанием адреса с тайником-закладкой с наркотическим средством в городе Бел<адрес>.

Продолжая свои действия Б.М.А., прибыв по адресу: <адрес> «Д», в почтовом ящике <номер>, <данные><номер> обнаружил изолированный сверток, перемотанный черной изолентой, тем самым приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть массой 0,22 грамма, поместил в носок, надетый на его правую ногу, где оставил незаконно хранить для последующего личного потребления, без цели сбыта.

В период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 30 минут в кабинете <номер> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у гражданина Б.М.А. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP) массой 0,22 грамма.

В судебном заседании Б.М.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б.М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Б.М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Б.М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.М.А. суд признает активное способствование расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали, в частности указал место, где приобрел наркотик), состояние здоровья виновного, нахождение на иждивении престарелой матери (со слов подсудимого).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи, с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.М.А., судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии от <дата><номер> Б.М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Б.М.А. обнаруживает психическое расстройство в форме: «Синдром зависимости от психостимуляторов». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным психостимуляторов (соль), нарастании толерантности к их приему, возникающих абстинентных состояниях при прекращении его употребления, возникновении у него синдромов психической и физической зависимости к наркотическому веществу. А также данные настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, мышления, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту. Б.М.А. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился. Б.М.А. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время Б.М.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У Б.М.А. не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Б.М.А. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Б.М.А. <данные> (л.д. 41-43)

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого Б.М.А. в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Б.М.А. не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; холост; военнообязанный; имеет высшее юридическое образование; работает <данные>; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с <дата><данные> (л.д.97, 99, 105-113, 115, 117, 119, 121).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Б.М.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Б.М.А. данного вида наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Б.М.А. от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,12 грамм, содержащие производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), стеклянная колба со следами нагара на которой имеются следы вещества наркотического средства, содержащего а-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», а так же мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе синего цвета – подлежат оставлению в ОМВД России «Яковлевский» до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица (л.д. 50-51, 62-63, 123-124).

Гражданский иск делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату А.А.А. в размере 10 380 рублей, оказывающей Б.М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в сумме 1730 рублей в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Б.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,12 грамм, содержащие производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), стеклянная колба со следами нагара на которой имеются следы вещества наркотического средства, содержащего а-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», а так же мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе синего цвета – подлежат оставлению в ОМВД России Яковлевский до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица (л.д. 50-51, 62-63, 123-124).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А.А.А. за участие в ходе производства дознания в размере 10 380 рублей и за участие в суде в размере 1 730 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Заздравных И.Э.