Решение № 12-23/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лещенко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 18.10.2019 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- 27.11.2018 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 27.11.2019 в 16 часов 20 минут на 262 км+650 м автодороги А-108 МБК в Воскресенском районе, Московской области, управляя транспортным средством «Камаз 5490-55», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Schmitz SKO 24» государственный регистрационный знак №, повторно в течение 1 года, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Лещенко А.А. подал жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу. В своей жалобе защитник Лещенко А.А. указал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно незаконное и необоснованное, он не согласен с выводами мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области о том, что ФИО2 якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку ни по фототаблице, ни по видеозаписи невозможно определить: дату и время съемки, государственный номер автомобиля, совершающего обгон; марку транспортного средства. При этом, неизвестно кем и когда была осуществлена видео и фотосъемка, поскольку данный видеофайл не является видеофайлом с регистратора служебного автомобиля ДПС, а является видеозаписью с экрана какого-то видеорегистратора. На схеме административного правонарушения имеется отметка, что ФИО2 со схемой согласен, однако ему не известно, когда там появилась данная отметка. На момент подписания схемы данная отметка отсутствовала. Защитник Лещенко А.А. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании защитник Лещенко А.А. поддержал жалобу в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника Лещенко А.А., исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.11.2019 в 16 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Камаз 5490-55», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Schmitz SKO 24» государственный регистрационный знак № на 262 км + 560 м автодороги А-108 МБК в Воскресенском районе, Московской области, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением № от 27.11.2018, вынесенным врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО1, вступившим в законную силу 06.12.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.13).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 не указал своих возражений по обстоятельствам нарушения и просил направить дело на рассмотрение по месту его регистрации, протокол подписан ФИО2 (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой ФИО2 указал, что он согласен с данной схемой и имеется подпись ФИО2 (л.д.3);

- копией постановления № от 27.11.2018, вынесенного врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО1, в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13),

и иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано сотрудниками полиции, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; в связи с этим, у мирового судьи не было оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Как указывалось, административное наказание ФИО2 назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что находится в переделах санкции данной статьи КоАП РФ.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй установлено, что к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был привлечён 27.11.2018, штраф за указанное административное правонарушение был им уплачен 17.12.2018.

Постановление № от 27.11.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 06.12.2018.

Судья учитывает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме

В связи с этим, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное ФИО2 27.11.2019 года правонарушение является повторным.

Судья не соглашается с доводами защитника Лещенко А.А. о том, что имеющаяся в деле схема места совершения административного правонарушения не несёт информации по реальной дорожной обстановке. На данной схеме зафиксировано, что автомобиль «Камаз 5490-55», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. С указанной схемой согласился ФИО2, о чём свидетельствует его подпись на данной схеме.

Судья учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании ФИО2 показал, что он действительно обгонял грузовой автомобиль, не успел перестроиться и выехал на полосу встречного движения.

Судья соглашается с доводами защитника Лещенко А.А. о том, что имеющиеся в деле видеозапись места совершения правонарушения на CD-диске и фотографии не могут служить доказательствами по делу.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, исполненная на CD-R диске (л.д.15).

Из имеющихся в материалах дела видеозаписи и фотографий не представляется возможным установить их соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, а также невозможно осуществить визуальную идентификацию автомобиля.

В связи с этим, указанные видеозапись на диске (л.д.15) и фототаблица (л.д.11-12) не могут служить доказательствами вины ФИО2 по данному делу.

Вместе с тем, судья учитывает, что имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого постановления.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в полном соответствии с требованиями Приложения № 5 к Приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Требования к схеме места дорожно-транспортного происшествия процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй также учтён характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о виде и размере назначенного ФИО2 наказания.

Иные доводы защитника Лещенко А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений при сборе материала по данному делу сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий ФИО2 не обжаловалась до рассмотрения дела мировым судьёй.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание ФИО2 не представлено.

По делу не усматривается каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Исключить из описательной части постановления мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, указание о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается фототаблицей (л.д.11-12), видеозаписью с фотографиями на диске CD-R (л.д.15)

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Лещенко А. А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков