Приговор № 1-129/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025

УИД- 68RS0027-01-2025-000858-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 03 декабря 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рязановой О.А., представившей удостоверение № 858 от 04 июля 2023 года и ордер № 68-01-2025-03673963 от 06 ноября 2025 года,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

12.09.2025 года, около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился у банкомата №, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> В указанное время к банкомату подошла ФИО2, приложила банковскую карту к считывающему устройству банкомата, ввела пин-код, посмотрела баланс, после чего отошла от банкомата, не завершив сессию обслуживания. ФИО1, находившийся в очереди за ФИО2, увидел, что ФИО2 не завершила сессию обслуживания в банкомате, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 11.03.2013 года в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 16 часов 42 минуты, подошел к терминалу, нажал на сенсорном экране на вкладку «снять» и ввел сумму 8000 рублей, после чего из купюроприемника банкомата взял денежные средства в размере 8 000 рублей, выданные с банковского счета ФИО2 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 58-60, 80-81/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что 12.09.2025 года около 16 часов 30 минут, он пошел в банкомат, расположенный по адресу: <...> «а», в помещении магазина «Магнит», для снятия денежных средств, так как в этот день пришла заработная плата. Подойдя к банкомату, впереди него стояла девушка, он встал за ней в очередь. В это же время к банкомату подошла соседка по дому ФИО2, которая живет на 1 этаже, она попросила его пропустить ее вперед, сказала, что спешит и ей только нужно посмотреть баланс, он согласился и пропустил ее вперед. ФИО2 подошла к банкомату, приложила банковскую карту, ввела пин-код и проверила баланс, после чего отошла от банкомата и вышла на улицу. Когда он подошел к банкомату, он увидел, что ФИО2 не завершила сессию. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Для вида он приложил свой мобильный телефон к месту бесконтактного считывания и в это время на экране нажал на вкладу «снять», после чего на экране появилось окошко, где нужно было ввести сумму для снятия, он на экране ввел сумму 8 000 рублей, нажал на цифру «8» и цифру «000» и ему банкомат выдал денежные купюры номиналом по 500 рублей и 1000 рублей он взял эти купюры и пошел к себе домой. Он знал, что для авторизации и выполнения каких-либо операций со своим банковским счетом, через банкомат, необходимо было приложить мобильный телефон, после чего ввести пин-код на физической клавиатуре банкомата. Таким образом, он осознавал, что денежные средства он снимал с чужого банковского счета, а именно ФИО2 В содеянном он полностью раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный ущерб он полностью возместил, принес свои извинения ФИО2

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что 12.09.2025 года, около 16 часов 20 минут, она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Около 10 минут она походила по магазину, но никаких покупок не совершала. После она решила проверить баланс своей банковской карты «Сбербанк» в банкомате, который установлен в данном магазине в торговом зале. Подойдя к банкомату, она увидела, что рядом с банкоматом стоит ее сосед ФИО1, она попросила его пропустить ее вперед, сказала, что ей нужно только проверить баланс, тот согласился и пропустил ее вперед. Она приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код и проверила баланс, он составлял 41 209 рублей. Далее она не стала проводить никаких операций по карте, так как ей требовалось только проверить баланс. Проверив баланс, она отошла от банкомата и вышла на улицу, пошла в сторону дома, а к банкомату подошел ФИО1 На следующий день она снова пошла в данный магазин, чтобы сделать покупки и предварительно опять решила проверить баланс банковской карты. Когда она проверила баланс, то обнаружила, что на счету ее банковской карты не хватает 8 000 рублей. После этого она поехала в отделение ПАО «Сбербаннк», чтобы уточнить, куда списались денежные средства в размере 8 000 рублей. Сотрудник банка взял с нее объяснение и после ей пришло смс о том, что ее обращение будет рассмотрено в течении 10 дней. 24.09.2025 года ей позвонили из банка и сказали, что ее обращение рассмотрено. Она приехала в банк, где ей выдали документы, в которых указано, что согласно видеоанализу она приложила карту, ввела пин-код, но отошла от устройства не завершив сессию и деньги снял следующий клиент, который карту не прикладывал и в устройстве не авторизовался. Также ей было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, чтобы установить виновное лицо, что она и сделала. Смс оповещение от «Сбербанка» у нее отключена. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, подсобного хозяйства не имеет, живет только на пенсию размер которой составляет 18 292 рублей, из который около 5000-7000 рублей у нее уходит на оплату коммунальных услуг, около 10000 рублей на покупку продуктов питания, около 400-500 рублей на приобретение лекарств. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем на строгом наказании она не настаивает.

Оглашенными, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.С.И. /т.1, л.д. 47-48/, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Уваровский» с 2021 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что с ее банковской карты неправомерно были списаны денежные средства в размере 8 000 рублей, им был направлен запрос в Тамбовское отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенный в г. Тамбов, о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> и получен ответ. В настоящее время при нем находится DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате АТМ №<адрес>А», который он желает выдать.

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущербам гражданину, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 10-16/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №;

- данными протокола выемки от 15.10.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 50-52/, в ходе которого у свидетеля К.С.И. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 65-68/, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен DVD+R диск емкостью 4.7 GB, золотистого цвета, на котором имеется видеофайл «ch01_00000000189000013», продолжительностью 36 минут 20 секунд, отражающий обстоятельства хищения ФИО1 принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 8000 рублей из банкомата, расположенного в торговом магазине «Магнит» по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от 16.10.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 30-33/, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра документов от 16.10.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 35-38/, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО2, была осмотрена справка о движении денежных средств за период с 12.09.2025 по 12.09.2025 по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2 и установлено, что 12.09.2025 года, в 16:43, была совершена операция по выдаче наличных «АТМ 60013066 UVAROVO RUS. Операция по карте ****5722» в сумме 8000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей со своего банковского счета она не осуществляла;

- протоколом осмотра документов от 17.10.2025 года с фототаблицей /т.1, л.д. 61-64/, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена справка о движении денежных средств за период с 12.09.2025 по 12.09.2025 по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в которой отражена операция по выдаче наличных 12.09.2025 года, в 16:43 «АТМ 60013066 UVAROVO RUS. Операция по карте ****5722» в сумме 8000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что снятие денежных средств 12.09.2025 в 16:43 с банковского счета ФИО2 осуществил он;

- справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области /т.1, л.д. 44/, из которой следует, что размер пенсии ФИО2 по старости составляет 18 292 рубля 76 копеек.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением ей значительного ущерба.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительно ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным, исходя из материального положения потерпевшей ФИО2, которая не работает, поскольку является пенсионером по старости и ежемесячно получает пенсию в размере 18 292 рубля 76 копеек. При этом как следует из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, большую часть пенсии она ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарственных препаратов.

Кроме того, суд отмечает, что сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 8000 рублей превышает установленную пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумму ущерба.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка /т.1, л.д. 90-91/; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т.1, л.д. 23/; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением /т.1, л.д. 73/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО2, которая в заявлении от 17.10.2025 года указала, что претензий к ФИО1 не имеет /т.1, л.д. 73/, а также в ходе рассмотрения дела пояснила, что на строгом наказании ФИО1 она не настаивает.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми: ФИО1 впервые совершил одно преступление /т.1, л.д. 83/, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 87/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 85/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, так и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

При этом, по мнению суда, достаточных оснований для возложения на ФИО1 исполнения иных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на настоящий момент не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова