Определение № 12-102/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело №12-102/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 1ИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности ФИО1 1ИО. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в жалобе в качестве фактического места жительства. Судебное уведомление возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Причина неявки судьей признается неуважительной.

Защитник, действующий на основании ордера, ФИО3 2ИО. извещен. В судебное заседание не явился.

Судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о привлечении к административной ответственности возвращена в суд (л.д. 18-19) с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

С учетом указанных положений, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана лицом, привлеченным к административном ответственности, с пропуском установленного федеральным законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 1ИО. указывает на отсутствие возможности своевременного получения копии постановления в связи со сменой места жительства.

При оценке указанного довода суд принимает во внимание, что ФИО1 1ИО., зная о том, что в отношении него имеется дело по факту привлечения к административной ответственности, обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в частности, не допускать сокрытия места своего жительства.

Судебное постановление направлено ФИО1 1ИО. по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, однако на почту за получением судебного постановления он не явился, срок обжалования пропустил без уважительных причин.

Сокрытие правонарушителем своего фактического места жительства не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, ФИО1 1ИО., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал.

ФИО1 1ИО., его защитник в судебное заседание не явились, иных доводов, обосновывающих заявленное ходатайство, не указали, доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, лишающих ФИО1 1ИО. возможности реализовать право на подачу жалобы в срок, не предоставили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.