Решение № 12-217/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Материал № 12-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 30 ноября 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора ФИО1 на постановление государственного инспектора по безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 № от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Шестаково Слободского района Кировской области,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 № от 25.10.2017 МКОУ СОШ с.Шестаково Слободского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания директор МКОУ СОШ с.Шестаково ФИО1 подал жалобу. Просит отменить назначенное наказание или уменьшить его размер в связи с тем, что школа является муниципальным казенным учреждением, ее финансирование осуществляется за счет средств бюджета Слободского района, который является дефицитным.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что событие и состав административного правонарушения не оспаривает. Сообщил, что знал об истечении срока технического осмотра, но после 29.09.2017 принял решение продолжить эксплуатацию школьного автобуса по целевому назначению во избежание конфликтных ситуаций с родителями детей, проживающих в пос. Летский рейд и д. Фаришонки, откуда детей возили на учебу и обратно. Очередной технический осмотр автобусом своевременно пройден не был в связи с тем, что у организации, которой были оплачены деньги за проведение такого, истек срок действия соответствующей лицензии. Вопрос о невозможности пройти техосмотр в установленный срок и о дополнительном финансировании для его проведения в иной организации перед учредителем не ставил, только сообщил о факте выявленного нарушения и наложенном штрафе. 14.10.2017 технический осмотр школьным автобусом был пройден в иной организации за счет личных средств в размере 864 рубля. Считает, что в данном случае можно ограничиться предупреждением, поскольку наложенный штраф – финансовое бремя для дефицитного бюджета Слободского района.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - госинспектор по БДД ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на жалобу изложил, что 12.10.2017 был выявлен факт управления водителем автобуса ГАЗ 322171, регистрационный №, собственником которого является МКОУ СОШ с.Шестаково Слободского района, без пройденного в установленный срок технического осмотра. На данном автобусе без технического осмотра ежедневно перевозились дети в период с 29.09.2017 по 12.10.2017, что следует из журналов выдачи путевых листов и контроля технического состояния ТС при выпуске на линию. В этой связи в действиях юридического лица усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проведение технического осмотра направлено на выявление на ранней стадии неисправностей, влекущих негативные последствия при эксплуатации транспортных средств, в том числе дорожно – транспортные происшествия, напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, и игнорирование требований законодательства в данной сфере может повлечь тяжкие последствия. Законному представителю юридического лица была разъяснена возможность уплаты половины штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в положения ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и документы, приложенные к жалобе, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

В силу пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр, влечен для юридических лиц административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МКОУ СОШ с.Шестаково 12 октября 2017 года в 07-00 часов по адресу: с.Шестаково Слободского района Кировской области, ул.Советская, д.25, выпустило на линию для перевозки детей школьный автобус ГАЗ 322171, регистрационный №, не прошедший технический осмотр. Согласно сведениям ЕАИСТО данное транспортное средство проходило технический осмотр 29.03.2017, срок действия - до 29.09.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией Устава школы (<данные изъяты>), объяснениями водителя ФИО5, согласно которым он лично, а также руководство школы достоверно знало о том, что очередной техосмотр школьным автобусом не пройден, но перевозки детей ежедневно осуществлялись (<данные изъяты>), постановлением от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 (<данные изъяты>), объяснениями директора школы ФИО1, подтвердившего осведомленность образовательного учреждения об истечении срока действия последнего технического осмотра (<данные изъяты>), выпиской из журнала учета движения путевых листов (<данные изъяты>), выпиской из журнала выпуска автомобилей на линию (<данные изъяты>), копией удостоверения профессиональной компетенции ФИО6 (<данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении на педагогов дополнительных обязанностей» (<данные изъяты>), должностной инструкцией ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (<данные изъяты>), фототаблицей (<данные изъяты>), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справкой по техническому осмотру (<данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>).

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую нахожу правильной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом сложившихся обстоятельств, небольшой стоимости технического осмотра, доказательства того, что МКОУ СОШ с.Шестаково были приняты все зависящие меры по своевременному прохождению технического осмотра и недопущению выпуска на линию школьного автобуса без такового, то есть по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей фиксированный размер штрафа.

Определение размера наказания в виде административного штрафа, а также его последующее исполнение не могут ставиться в зависимость от недостаточности финансирования учреждения в виду дефицитности бюджета Слободского района, о чем представлена финансовая информация (<данные изъяты>).

Несмотря на согласие с событием и составом правонарушения, МКОУ СОШ с.Шестаково не воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющим уплатить штраф в половине суммы от назначенного, тем самым снизить бремя финансовой нагрузки.

Одновременно в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с мотивированным ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочке на срок до трех месяцев ввиду невозможности исполнение постановления в установленные сроки.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, сферы общественных отношений, охраняемых частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, затрагивающих основы безопасности дорожного движения, а в конкретном случае безопасности при перевозке детей, несмотря на формальный состав административного правонарушения, не усматриваю достаточных оснований судить о малозначительности противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 № от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении МКОУ СОШ с.Шестаково Слободского района Кировской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова