Приговор № 1-411/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-411/2021

К делу № 1-411/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 07 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея И.Д..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО3,

и его защитника адвоката Хачака Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного аппаратчиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь в западном направлении по дороге, проходящей через <адрес>, напротив домовладения №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на примыкании улиц Хакурате - Красногвардейской, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и п. 14.2 Правила дорожного движения РФ, при подъезде к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, выбранной им без учета складывающейся дорожной обстановки, в виде остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, на правой полосе движения, в попутном направлении, не установленного следствием автомобиля, ограничивавшего видимость начала пешеходного перехода, которую водитель обнаружил, но, не оценив возможной опасности появления пешехода, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу, в южном направлении, в результате чего допустил на нее наезд.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком <***> регион - ФИО3, одновременно нарушившего п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правого бедра на границе средней и нижней трети (диафиза) со смещением отломков, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника виновным себя в нарушении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, просил ФИО3 строго не наказывать.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, нарушил п. 1.3, п.10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО3 совершил по неосторожности преступление в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен аппаратчиком <данные изъяты>», где характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО6 суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в покупке продуктов, медикаментов и восстановлении велосипеда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его последствий, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003504-03

подлинник находится в материалах дела № 1-411/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея