Приговор № 1-109/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

№ 1-109/2017

№ 109725


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Марютиной Е.А., Слепокуровой Т.В., подсудимого ФИО2 А.А.У., защитника адвоката Егорова А.А., переводчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А.А.У., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 11.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.11.2016 около 02 00 часов, находясь у торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Ж.А.Ж.О. не менее одного удара левой рукой в область лица, затем обхватил Ж.А.Ж.О. руками за тело, приподнял от земли и перевернул его через свое правое предплечье вниз головой, умышленно ударив Ж.А.Ж.О. головой о землю.

В результате умышленных действий ФИО2 А.А.У. потерпевшему Ж.А.Ж.О. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 У. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 05.11.2016г около 22.30 часов Ж.А.Ж.О и Ж.К.К. пришли в кафе «Ташкент», выпивали. В этот день он работал в кафе. Около 02.00 часов между Ж.А.Ж.О. и другим парнем, ему не известным, произошел конфликт. Он попросил их выйти на улицу. Они вышли. Примерно через пять минут зашла К. с подругами и сказала, что на улице драка. Он вышел на улицу, увидел драку между Ж.А.Ж.О. и тем же парнем, с которым у него произошел конфликт в кафе. Он стал их разнимать, пытался посадить Ж.Р.А. в такси, но вмешался Ж.А.Ж.О и оттолкнул его. Тогда он один раз ударил ладошкой Ж.А.Ж.О. в лицо. Ж.А.Ж.О. ругался, махал руками, готов был его ударить. Затем он обнял Ж.А.Ж.О. за талию, при этом Ж.А.Ж.О. находился сзади него, приподнял от земли, при этом Ж.А.Ж.О. вырывался, он поскользнулся, они вместе упали, он оказался снизу, а Ж.А.Ж.О. сверху. Возможно, в этот момент Ж.А.Ж.О. ударился головой, но он этого не видел. Ж.А.Ж.О. сознание не терял. Затем они встали, Ж.Р.А., Ж.К.К. и Ж.А.Ж.О. уехали на такси. Ж.А.Ж.О. и Ж.Р.А. находились в состоянии сильного опьянения. Телесные повреждения Ж.А.Ж.О. причинять не хотел, а причинил их не умышленно.

В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 09.11.2016г.

Так, в ходе следствия ФИО2 показывал, что 06.11.2016 около 02.00 часов он находился около кафе «<данные изъяты>», которое расположено в здании ТК «<данные изъяты>» в г. Омске, там так же находились ранее ему знакомые Ж.А.А., Х.Д.Х. и еще люди, среди которых были девушки. Между какими-то парнями происходила ссора, одного из которых он попросил не ругаться, в кафе они распивали спиртное, но он был трезвым, выпитое спиртное никак не повлияло на дальнейший ход событий. У него возникла словесная ссора с Ж.А.А.О., который стал его отталкивать, но он не падал, Ж.А.Ж.О. пытался его схватить, он пытался это прекратить, но Ж.А.Ж.О. не прекращал, его это разозлило, он с силой ударил Ж.А.Ж.О. кулаком левой руки по лицу справа, а именно в челюсть. От его удара Ж.А.Ж.О. немного отошел в сторону, затем стал к нему подходить, при этом замахивался на него обеими руками. Он разозлился и вновь с силой ударил кулаком правой руки Ж.А.Ж.О. по лицу, а именно под правый глаз. Затем он сильно разозлился и хотел причинить Ж.А.Ж.О. боль, поэтому обхватил обеими руками за талию Ж.А.Ж. и через свою правую руку перекинул его на асфальт, Ж.А.Ж.О. упал головой и плечом на асфальт. Когда он наносил удары по лицу Ж.А.Ж.О., то он не кричал от боли, так же он не кричал от боли, когда он бросил его вниз головой на асфальт. Затем кто-то из ребят поднял Ж.А.Ж.О. с асфальта, его забрали, а он пошел в кафе (т. №).

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, показав, что он их не давал, не читал, переводчика и адвоката при допросе не было. Сотрудники полиции оказывали психологическое давление на него и на свидетелей, говорили, что подкинут наркотики, если не подпишут показания.

Вина подсудимого ФИО2 А.А.У. в совершении указанного преступления, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ж.А.Ж.О., свидетелей Ж.Р.А. Х.Д.Х., полученные от них в ходе предварительного расследования. При этом судом приняты достаточные меры к вызову потерпевшего и свидетелей в судебное заседание для допроса, однако, принятыми мерами установить место нахождения указанных свидетелей и потерпевшего не представилось возможным.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Ж.А.Ж.О. следует, что в ночь с 05.11.2016 на 06.11.2016 он с сожительницей Ж.К.К. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В кафе он находился со своими знакомыми- Х.Д.Х., мужчиной по имени А., девушкой по имени К., подругами К.. Также за их столик иногда подсаживался ранее знакомый Ж.Р.М. Они распивали спиртные напитки. Он в тот вечер выпил две бутылки пива по 0,5 литров.

Около 02.00 часов 06.11.2016 он вышел на улицу вместе с Ж.Р.М., чтобы проводить его до такси, так как тот находился в алкогольном опьянении. Он вывел на улицу Ж.Р.М., пытался посадить его в такси, но последний отказывался. В этот момент к ним подошёл ФИО2, который ударил один раз Ж.Р.А. Ж.Р.А. сел возле такси. В этот момент ФИО2 ударил его кулаком в височную область справа не менее двух раз. Он хотел уйти, расстояние между ним и ФИО2 было около 0,5 м., они стояли лицом друг к другу. ФИО2 У. подошел вплотную к нему, обхватил его двумя руками за пояс, при этом, его руки были обхвачены руками ФИО2. В таком положении ФИО2 У. перекинул его назад через верх правого плеча. При этом он упал головой вниз и ударился правой стороной головы об асфальт. Боли он в момент удара не почувствовал. От удара об асфальт он потерял сознание. Что было после этого, он не помнит. В себя пришел только около 04.00 часов 06.11.2016. У него болела голова, из правого уха шла кровь, так же он плевался сгустками крови. На голове с правой стороны была небольшая гематома. 07.11.2016 года состояние его здоровья ухудшилось, его сожительница Ж.К.К. около 17.00 часов вызвала скорую помощь. Он отказался от госпитализации, так как надеялся, что ему станет лучше. Но после отъезда врачей состояние его здоровья ухудшилось, Ж.К.К. вызвала такси и на такси доставила его в больницу. В тот момент, когда ФИО2 перекинул его на асфальт, и он ударился головой, асфальт немного был запорошен снегом. ФИО2 физически сильнее него, они примерно одного роста - 182 см, но по телосложению ФИО2 намного больше его ( т. №

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.Х. следует, что 05.11.2016 около 20 00 часов он приехал в кафе «<данные изъяты>», которое находится в здании ТК «<данные изъяты>». В данном кафе за столиком сидели его знакомая девушка по имени К. со своими подругами. Позже приехала его официальная супруга Ж.К.К. с сожителем Ж.А.Ж.О., который выпил две бутылки пива. В зале находился сильно выпивший молодой парень, который всех толкал на танцполе. Примерно около 2 00 часов 06.11.2016 он, услышав суматоху и крики, вышел на улицу, в кафе оставалась Ж.К.К.. На улице ФИО2 избивал Ж.А.Ж.О., нанес ему два удара в область головы, а затем руками обхватил Ж.А.Ж.О., приподняв, кинул на снег. Он подбежал к ФИО2, держал его и говорил, что Ж.А.Ж.О. их земляк, не надо его бить. Ж.А.Ж.О. лежал неподвижно без сознания. Через некоторое время вышла Ж.К.К., увидев происходящее, села в такси к М.Р.Р. и вместе с Ж.А.Ж.О. уехали к себе домой. Во время распития спиртных напитков у Ж.А.Ж.О. и ФИО2 не было конфликтов. ФИО2 в момент избиения ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Р.М.О. следует, что 05.11.2016 около 22.00 часов он приехал в кафе «<данные изъяты>», один за столиком выпивал спиртное. Позже в кафе приехали ранее ему знакомые Ж.А.Ж.О., Ж.К.К.. Он присоединился к ним, они совместно распивали спиртные напитки. Кроме них за столом сидели ранее ему знакомый Х.Д.Х., 3 девушки. Около 02.00 часов 06.11.2016 Ж.А.Ж.О. вывел его на улицу под руку, так как он был сильно пьян, и хотел посадить в такси, чтобы его отвезли домой. Вскоре к ним подошел ФИО2, который работает в кафе, стал разговаривать с Ж.А.Ж.О.. ФИО2 ударил его кулаком один раз в лицо. В конфликт вмешался Ж.А.Ж.О., который сказал ФИО2 «всё, хватит». После чего ФИО2 кулаком ударил Ж.А.Ж.О. в голову в область уха. В момент конфликта они стояли напротив друг друга лицом к лицу. Сколько раз ФИО2 ударил Ж.А.Ж.О., он не помнит. ФИО2 обхватил обеими руками спереди Ж.А.Ж.О. за талию, и через правое плечо перекинул его назад на землю, от чего Ж.А.Ж.О. правой стороной головы ударился о землю. ФИО2 отошел от Ж.А.Ж.О., встал рядом с ним. Ж.А.Ж.О. не вставал, так как потерял сознание от удара головой о землю. Примерно через пять минут Ж.А.Ж.О. пришел в сознание. ФИО2 больше удары Ж.А.Ж.О. не наносил. Он помог Ж.А.Ж.О. дойти до такси, посадил его в салон автомобиля. В это время на улицу вышла Ж.К.К., тоже села в машину к Ж.А.Ж.О., они на такси уехали домой. Он вызвал такси и тоже уехал домой. ФИО2 физически сильнее, выше ростом Ж.А.Ж.О. (т. №).

Свидетель Ж.К.К. суду показала, что с Ж.А.Ж.О. 05.11.2016 около 22 00 часов приехали в кафе «№», к ним присоединился Х.Д.Х.. Компания друзей Ж.А.Ж.О. сидели напротив. Его друг Ж.Р.А. был в состоянии опьянения, Ж.А.Ж.О. выпил полторы бутылки пива. Ж.А.Ж.О. хотел посадить Ж.Р.А. в машину, чтобы тот уехал домой. Ж.А.Ж.О. и Ж.Р.А. вышли на улицу. Затем Ж.Р.А. вернулся в кафе, его лицо было расцарапано, он попросил куртку Ж.А.Ж.О.. Она вышла на улицу, Ж.А.Ж.О. лежал в машине на заднем сиденье без сознания. Ж.Р.А. находился возле него. ФИО2 она не видела. Ее знакомая К. сказала, что ФИО2 подошел к Ж.А.Ж.О. и Ж.Р.А., спросил, почему они так себя ведут и ударил Ж.А.Ж.О. по лицу, перебросил его через плечо, Ж.А.Ж.О. ударился головой об асфальт. Она, Ж.Р.А., Ж.А.Ж.О. на машине уехали. По дороге Ж.А.Ж.О. пришел в сознание. Дома ему стало хуже, она вызвала скорую помощь, врачи сказали, что он, скорее всего, простыл. Затем вечером таксист Р. отвез их в больницу. Со слов Ж.А.Ж.О. ей известно, что он пытался посадить Ж.Р.А. в машину, но тот не хотел садиться. Затем подбежал ФИО2, спросил, почему они так себя ведут, ударил Ж.А.Ж.О. в челюсть справа, второй раз ударил в ребро, потом схватил его за талию, перекинул через свое плечо и головой ударил об асфальт. Ж.А.Ж.О. ответных ударов ФИО2 не наносил, от удара головой он потерял сознание.

Свидетель М.Р.Р.У. суду показал, что он подрабатывает водителем такси. 06.11.2016 ночью подъехал к кафе, припарковал автомобиль у ТК «<данные изъяты>». Из автомобиля не выходил, обратил внимание, что на улице у кафе «Ташкент» находилось много людей, среди них он увидел Х.Д.Х., на других внимание не обратил, так как было темно. Вскоре к его автомобилю подошел Х.Д.Х., вместе с ним был Ж.А.Ж.О., которого посадили к нему в машину на заднее сидение. Также к автомобилю подошла Ж.К.К., которая села рядом с Ж.А.Ж.О., а также в машину сел еще один человек небольшого роста. Ж.А.Ж.О. сказал, чтобы он отвез их на <адрес>, где они проживают. Он отвез Ж.А.Ж.О. и Ж.К.К. до дома, Ж.К.К. вела Ж.А.Ж.О. под руку, он подумал, что Ж.А.Ж.О. был в состоянии алкогольного опьянения. Пока вез Ж.А.Ж.О. и Ж.К.К. домой, они не разговаривали. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ж.А.Ж.О. причинен тяжкий вред здоровью ФИО2.

Свидетель А.Л.Э. суду показала, что работает администратором в кафе «<данные изъяты>». В ночь с 05.11.2016 на 06.11.2016 находилась в кафе. Со слов бармена знает, что на улице около кафе произошла драка, ФИО2 выходил на улицу. Ж.А.Ж.О. лежал на земле. Она драку не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля А.Л.Э., полученные от нее в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Так, в ходе следствия свидетель А.Л.Э. показывала, что в ночь с 05.11.2016 на 06.11.2016 в одной из компаний за столиком сидели Ж.А.Ж.О., Х.Д.Х., девушка казахской национальности, девушки по имени К., Я., мужчины узбекской национальности. Около 02-00 часов 06.11.2016 произошел словесный конфликт между Ж.А.Ж.О. и мужчиной узбекской национальности, они вышли на улицу, она осталась в кафе. На улицу сразу вышел ФИО2, который помогал по работе в кафе «<данные изъяты>». Через несколько минут в кафе зашел Х.Д.Х. и пояснил, что произошла драка между ФИО2 и Ж.А.Ж.О., в ходе которой ФИО2 перевернул Ж.А.Ж.О., в результате чего Ж.А.Ж.О. сильно ударился головой об асфальт. Она вышла на улицу, где увидела стоящего ФИО2, а Ж.А.Ж.О. сидел в автомобиле «Деу Нексия». Конфликта на улице в тот момент уже не было. Затем она, а за ней ФИО2 вернулись в кафе (т. №).

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Т.И.

Так, свидетель Г.Т.И. на следствии показала, что работает фельдшером в БУЗОО «СС МП», расположенной по адресу: <адрес> Г. 07.11.2016 в 17.05 часов поступил вызов на адрес: <адрес>. Приехав по указанному адресу к 17.22 07.11.2016, в квартире находился мужчина, представился Ж.А.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., так же в квартире находилась девушка, данные которой не известны. Ж.А.Ж.О. пояснил, что его избил в ночь с 05.11.2016 на 06.11.2016 неизвестный в кафе «<данные изъяты>». Ж.А.Ж.О. был осмотрен, поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, была предложена госпитализация. От госпитализации Ж.А.Ж.О. отказался. О произошедшем было сообщено в полицию (т. №

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства по материалам дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления:

сообщение от 08.11.2016, согласно которому 07.11.2016 в 18.10 часов обратился Ж.А.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (т. № );

сообщение от 08.11.2016, согласно которому 08.11.2016 в 06.00 час. из БУЗОО ГК БСМП № поступило сообщение, что 07.11.2016 в 20.30 часов был доставлен Ж. А.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа (т. №

заявление Ж.А.Ж.О. от 19.12.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 А.А.У., который около 02.00 часов 06.11.2016 возле кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> причинил тяжкий вред его здоровью (т. №);

протокол проверки показаний на месте от 09.11.2016, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Стариковой Т.В. и понятых показал и пояснил, как он 06.11.2016 около 02.00 часов у проезжей части в 100 м. от здания ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> нанес два удара кулаком левой руки Ж.А.Ж.О. по лицу, затем, стоя лицом к Ж.А.Ж.О., обхватив руками последнего за талию, бросил его головой вниз на асфальт, после чего Ж.А.Ж.О. не мог самостоятельно передвигаться (т. №);

протокол очной ставки от 21.12.2016 между потерпевшим Ж.А.Ж.О. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Ж.А.Ж.О. пояснил, что ФИО2 ударил его в лицо рукой один раз, затем подошел к нему лицом, обхватил руками, оторвал его от земли, перевернул через свое правое предплечье, в результате он ударился головой о землю, потерял сознание. ФИО2 вместе с ним не падал. На очной ставке ФИО2 подтвердил показания Ж.А.Ж.О. (т.№);

заключение эксперта № от 20.12.2016, согласно которому у Ж.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов размножения в обеих лобных долях с переломом костей свода и основания черепа справа (перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду и правую теменную кость). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (не менее одного воздействия). Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Локализация данных повреждений доступна для причинения собственной рукой, однако образование их при нанесении самому себе маловероятно. После получения данных повреждений мог совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый десятками часов, движения могли носить ограниченный характер из-за общемозгового синдрома (головная боль, головокружение, тошнота, рвота), при наличии алкогольного опьянения картина общего самочувствия могла меняться (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, подсудимого на предварительном следствии, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что 06.11.2016 около 02 00 часов у ФИО2 в создавшейся конфликтной ситуации, возник умысел на причинение вреда здоровью Ж.А.Ж.О.. ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ж.А.Ж.О. нанес ему не менее одного удара левой рукой в область лица, а затем, в продолжение своих преступных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, обхватил Ж.А.Ж.О. за талию, при этом находился лицом к нему, приподнял от земли и перевернул через правое предплечье вниз головой, ударив потерпевшего головой о твердое покрытие. При этом подсудимый ФИО2 лишил потерпевшего возможности сопротивляться, обхватил его таким образом, что руки потерпевшего были прижаты к его телу, он был лишен опоры, а удар пришелся головой о твердое покрытие. При совершении преступления ФИО2 осознавал, что совершает действия, способные нанести вред здоровью Ж.А.Ж.О., предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал и безразлично относился к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывают обстоятельства причинения вреда и локализация повреждений. От умышленных виновных действий ФИО2 потерпевшему Ж.А.Ж.О. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Версия подсудимого и его защитника об отсутствии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью опровергается показаниями потерпевшего Ж.А.Ж.О. свидетелей Х.Д.Х., Ж.Р.А. непосредственных очевидцев преступления, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также непосредственный характер его действий.

Свои показания потерпевший Ж.А.Ж.О. подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО2, при проведении которой потерпевший указал, что ФИО2 вместе с ним не падал, а ФИО2 подтвердил эти показания потерпевшего. При проверке показаний на месте ФИО2 также подробно изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию повреждений, оснований сомневаться в достоверности выводов которой у суда не имеется.

Все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым потерпевшему.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалов дела, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Суд оценивает версию ФИО2 о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего как позицию защиты от обвинения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном или аморальном поведении потерпевшего непосредственно перед совершением подсудимым преступления.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия по делу, допросах потерпевшего, свидетелей, подсудимого. Из протоколов следственных действий видно, что каких-либо замечаний от их участников не поступало. Подсудимому была предоставлена возможность давать показания об обстоятельствах преступления с участием адвоката, а впоследствии по его требованию – с участием переводчика, поэтому, нарушения его права на защиту при его допросах, проведении иных следственных действий суд не усматривает. Недозволенных методов следствия суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 А.А.У., является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ФИО2 не являлось определяющим при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 А.А.У. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в размере 34863,60 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего Ж.А.Ж.О., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО2 А.А.У. как лица, причинившего вред здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 А.А.У. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов адвоката за участие в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А.А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 А.А.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.03.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 11.11.2016 года по 27.03.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 А.А.У. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Ж.А.Ж.О., в пользу БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» -34863 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 А.А.У. расходы за оказание юридических услуг в размере 9953 рубля 25 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец