Решение № 12-286/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-286/2020

УИД 21MS0050-01-2019-003460-52 мировой судья Базилевская Т.Н.

№ 12-286/2020


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 18.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 25.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 25.12.2019 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 18.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Тимофеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если

эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2019 в 20 час. 12 мин. ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> нанесла ФИО2 один удар в область головы и один по телу, причинив физическую боль и телесное повреждение, что не по повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО9 ФИО10., ФИО11., заключением судебно-медицинской экспертизы, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы защиты в жалобе о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свои жизнь и здоровье, которым угрожала реальная опасность, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового <данные изъяты> от 24.12.2019, в соответствии в с которым ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного частью1 статьи 119 УК РФ.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, есп эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом

интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Из копии приговора <данные изъяты> от 24.12.2019 в отношении ФИО2 усматривается, что совершение последним угрозы убийством в отношении ФИО1 имело место 14.03.2019 в период времени с 20 час.25 мин до 20 час. 30 мин., то есть уже после того, как ФИО1 нанесла ФИО2 удары рукой (в 20 час. 12 мин. ).

При таких обстоятельствах полагать, что действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости правовых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы объективных доказательств, позволяющих опровергнуть показания потерпевшего ФИО2, а также усомниться в показаниях свидетелей, не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 18.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина