Решение № 2А-589/2019 2А-589/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-589/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-589/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 и отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» в размере 33352,54 рублей. 11 октября 2019 года ФИО1 поданы возражения по исполнению судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 с него дважды незаконно было произведено списание денежных средств. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства и в незаконном лишении имущества. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 вернуть денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, от представителя административного истца поступило заявление, в котором указано, что в связи с возвратом денежных средств на карту и счёт ФИО1, административный истец частично отказывается от требований в части возврата денежных средств, оставляя требования о признании незаконными действий в виде обращения взыскания. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 по исполнительному производству №..., выразившиеся в обращении взыскания 11 октября 2019 года на денежные средства в размере 33352,54 рублей, находившиеся на лицевом счёте по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на ФИО1 №... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8638/61 по адресу: <...>, и в обращении взыскания 14 октября 2019 года на денежные средства в размере 33352,54 рублей, находившиеся на дебетовой карте MasterCard Mass (счёт №..., открыт в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк), оформленной на ФИО1, а также выразившиеся в незаконном лишении имущества стоимостью 33352,54 рублей (двойное обращение взыскания на денежные средства в размере 33352,54 рублей).

Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении частичного отказа от иска в отсутствии административного истца и его представителя.

Ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддерживали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением Грязовецкого районного суда от 06 ноября 2019 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 и отдел судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснила, что в настоящее время все денежные средства, в том числе, излишне взысканные, возвращены ФИО1, исполнительное производство прекращено. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являлись правомерными и обоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15 ноября 2018 года № 2-2097/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» была взыскана задолженность в сумме 33352,54 рублей.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №....

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 было вручено 09 октября 2019 года, при этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

11 октября 2019 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии на счетах должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 арест на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, наложен не был.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счёте №... на сумму 33352,54 рублей, и находящиеся на счёте №... на сумму 33352,54 рублей.

Однако согласно части 3 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Часть 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к списанию со счетов должника ФИО1 денежных средств в сумме 66705,08 рублей, то есть, в два раза превышающей задолженность, взысканную судебным приказом.

В данной части суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 по обращению 11 октября 2019 года взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в сумме, превышающей задолженность ФИО1 по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 октября 2019 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк на счёте №... и на счёте №....

Согласно платежному поручению от 29 октября 2019 года №... ФИО1 была возвращена излишне удержанная сумма – 33352 рубля 54 копейки.

Судом также установлено, что 11 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 был отменен судебный приказ и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15 ноября 2018 года № 2-2097/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» задолженности в сумме 33352,54 рублей.

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство от 07 октября 2019 года №... было прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Платежным поручением от 04 декабря 2019 года №... ФИО1 была возвращена ранее удержанная сумма – 33352 рубля 54 копейки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд также считает необходимым учесть, что последствием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является принятие судом мер по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела признание действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном лишении административного истца имущества стоимостью 33352,54 рублей, прав заявителя в настоящее время нарушать не могут, поскольку все удержанные у ФИО1 денежные суммы ему возвращены, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Кроме того, в связи с возвратом денежных средств, административный истец ФИО1 отказался от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, поскольку он не нарушает прав сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 по обращению 11 октября 2019 года в рамках исполнительного производства №... взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в сумме, превышающей задолженность ФИО1 по исполнительному документу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Производство по делу по административному иску ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 обязанности по возврату денежных средств прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001167-82