Приговор № 1-199/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Завершинской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем повреждения окна незаконно проник в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Санино, <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «Panasonic» с пультом, общей стоимостью 10 000 рублей,

- телевизор «Samsung» с пультом, общей стоимостью 96 000 рублей,

- планшет «Apple», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 111 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 111 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В указанный период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и установленных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизоры «Panasonic» и «Samsung», планшет «Apple» суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 8800 рублей – оставить в распоряжении ФИО7, конверт белого цвета с 11 липкими лентами и одной светлой дактилопленкой со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизоры «Panasonic» и «Samsung», планшет «Apple» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 8800 рублей – у ФИО7, конверт белого цвета с 11 липкими лентами и одной светлой дактилопленкой со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко