Постановление № 5-440/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-440/2024

63RS0031-01-2024-004505-81

5-440/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 05 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, русским языком владеющей, незамужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, патента не имеющей, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных судье материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты по адресу: <адрес> гражданка Республики Узбекистан ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в отношении которой имеются достаточные основания полагать, что она употребил наркотические средства без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по существу не оспорила, пояснила, что действительно в наркологическом диспансере отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью первой статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривают наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 5); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией национального паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 9-10); справкой на лицо СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант» (л.д. 12-18); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, совершила невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность в виде административного штрафа с административным выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку правонарушения связанные с незаконным оборотом наркотических средств в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Вопреки доводам ФИО1, обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, однако таковые по настоящему делу не установлены.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Узбекистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании статьи 3.10, статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания ФИО1, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова