Приговор № 1-93/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93(17650008)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 февраля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Митевой С.В.по удостоверению №410

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого: 13.11.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области статьи: 111 ч.1 УК РФ - лишение свободы условно срок: 3 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 30.07.2015 года Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области - испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 14.12.2016 года; на момент совершения преступления наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 16 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись моментом, что хозяйка дома М. спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил в спальне с кровати денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие М., причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая ФИО2 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие выразила в письменном заявлении на л.д.79, где указала, что исковых требований она не имеет и просит строго не наказывать подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, ущерба по делу нет, занимается общественно-полезным трудом по найму, имеет на иждивении малолетнего больного ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активно способствовал раскрытию преступления, что позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении подсудимого имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.11.2014 года к условному осуждению, в течение которого им было совершено настоящее преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а поэтому на основании ст.74ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и мнение потерпевшей по мере наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по указанному приговору, и назначив наказание без ограничения свободы. Однако, указание на самостоятельность его исполнения суд считает нецелесообразным, т.к. осужденный снят с учета в УИИ 14.12.2016 года.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Борославского не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Борославскому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-93/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.