Решение № 2-296/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением сторон участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к П.А.И. о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к П.А.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Кредитный центр» и Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа № в соответствии с которым Ч.В.А. получила заем в сумме 17 288,00 рублей сроком на 9 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 31%годовых. В соответствии с п.16 Договора займа, заем погашается платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей сведены в график платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.

В заявлении указано, что Заемщиком график гашения был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. умерла. На дату смерти Ч.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), за Заемщиком числилась задолженность по договору займа в сумме 6 123, 39 руб., в том числе сумма основного долга 5145, 39 руб., пени за несвоевременное погашение займа 978 руб.

Истец указывает, что предполагает, что ответчик П.А.И. является наследником первой очереди.

Истец, КПК «Кредитный центр» взыскать в свою пользу с П.А.И. задолженность по договору займа в сумме 6 123,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 6523,39 руб.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.И., извещенная о месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Заринского нотариального округа В.Н.С., в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находить исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Так, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный центр» и Ч.В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Кредитный центр» передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8).

Согласно условиям данного договора размер займа составляет 17288 рублей (пункт 1.1), срок действия договора, срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательства по займу (пункт 1.2), процентная ставка 31% годовых (пункт 1.4). Количество платежей 9, периодичность платежей не менее 1-го раза в один календарный месяц (согласно Графику платежей).

Сторонами согласован график платежей, что подтверждается подписью сторон (л.д. 9).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. получила денежные средства в сумме 17 288 рублей (л.д. 12). Обязательства по возврату денежных средств Ч.В.А. в соответствии с условиями договора не исполнила.

Задолженность составляет 6 123, 39 руб., в том числе: основной долг 5 145,39 руб., пени за несвоевременное погашение займа 978 рублей (л.д. 11).

Ч.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 20).

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом направлены запросы соответствующие запросы.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 58).

Согласно ответу из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 59-61).

Согласно ответу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данные по Ч.В.А. в электронной базе данных БТИ отсутствуют (л.д. 87).

Согласно ответу нотариуса Заринского нотариального округа В.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Ч.В.А. заведено наследственное дело по претензии между КПК «Кредитный центр» и Ч.В.А.. По данной претензии после заведения наследственного дела был объявлен розыск наследников, однако с момента заведения наследственного дела с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. никто из наследников не объявился, заявления на принятие наследства равно как на отказ его никто не подавал. Наследственное дело состоит из единственного документа – претензии КПК «Кредитный центр» и <данные изъяты> о смерти (л.д. 140).

Таким образом, судом установлено, что правопреемников у умершего заёмщика Ч.В.А. не имеется, наследственное имущество не установлено. Ответчик по настоящему делу не является наследником, не является поручителем, она не брала на себя обязательств отвечать по долгам заёмщика в случае его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик П.А.И. фактически приняла какое-либо наследственное имущество после смерти Ч.В.А., наличия указанного имущества, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует также отказать в части заявленного иска о возмещении судебных издержек по оплате госпошлины в размере 400 рублей, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112,1142,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный центр» в удовлетворении иска к П.А.И. о взыскании денежных сумм по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.