Решение № 2-296/2020 2-296/2020(2-4981/2019;)~М-4391/2019 2-4981/2019 М-4391/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело №

УИД 42RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ООО «Кристалл», Управлению ДКХиБ администрации <адрес>, Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 <адрес> о понуждении к совершению действий

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства, в том числе законодательства о государственной и муниципальной собственности установлено, что на территории <адрес> от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи здания по <адрес>А расположена асфальтированная дорожка в виде лестничного марша протяженностью <данные изъяты>.

Данный лестничный марш расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не образован, границы не установлены, кадастровый учет не произведен, права его использования никому не предоставлены.

Земельный участок, на котором расположена пешеходная дорожка, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Исходя из сведений, полученных в ходе осмотра указанной пешеходной дорожки в виде лестничного марша, следует, что площадки ступеней выполнены из асфальта, ступени отграничены одна от другой литым бетонным бордюром. Пешеходная дорожка в виде лестницы с левой и правой сторон ограничена аналогичными литыми бетонными бордюрами (заводского изготовления). С правой стороны (по направлению вверх) первой половины протяженности лестницы установлен поручень, выполненный из металлических труб квадратного сечения. С левой стороны (по направлению вверх) второй половины протяженности лестницы так же установлен поручень, выполненный из металлических труб квадратного сечения.

Таким образом, рассматриваемая пешеходная дорожка, выполненная в виде лестничного марша, обеспечивает пешеходную связь и передвижение, прочно связана с землей, её перемещение без соразмерного ущерба её назначению невозможно, следовательно, подлежит включению в реестр муниципальной собственности и обеспечению надлежащего её содержания.

Решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> взыскана компенсация морального вреда в размере 100 тысяч рублей в пользу истца ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь по указанному лестничному маршу (на котором была наледь, он не был посыпан песком), поскользнулась и упала, в результате чего, получила перелом костей левой голени.

Так же в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что фактически указанный лестничный марш не имеет какой-либо принадлежности, на балансе администрации <адрес> (её исполнительных органов) не состоит.

Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> асфальтированная дорожка в виде лестничного марша от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи административного здания по <адрес>А расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, на котором расположен лестничный марш, не образован, границы не установлены, государственный кадастровый учет не произведен, права на его использование никому не предоставлены.

Кроме того, согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, указанная пешеходная дорожка в виде лестничного марша в реестре муниципальной собственности не учтена.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен лестничный марш, не образован, права на использование земельного участка никому не предоставлены, сведения о балансовой принадлежности лестничного марша отсутствуют, следует, что фактически обязанности по надлежащему содержанию лестничного марша ни у кого не возникает.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, Устава <адрес>, администрация <адрес> действия, направленные на постановку указанного лестничного марша в реестр муниципальной собственности, а впоследствии и принятии мер по его содержанию не предпринимала, что повлекло за собой нарушение требований безопасности и может повлечь угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в дальнейшем.

Просят обязать администрацию <адрес> принять асфальтированную дорожку в виде лестничного марша от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи здания по ул. Рокоссовского Д.16А в муниципальную собственность.

Обязать администрацию <адрес> содержать асфальтированную дорожку в виде лестничного марша от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи здания по ул. Рокоссовского Д.16А в надлежащем состоянии.

Представитель истца – помощник прокурора района Погуляева А.С. на требованиях настаивала.

Представитель Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Представители Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>а <адрес>, ООО «Кристалл» в судебное заседание не явились.

Представитель Управления ДКХиБ администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

<адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства, установлено, что на территории <адрес> от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи здания по <адрес>А расположена асфальтированная дорожка в виде лестничного марша протяженностью <данные изъяты>

Данный лестничный марш расположен на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, данный земельный участок не образован, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, государственный кадастровый учет не производился, права на использование кому-либо не предоставлены.

В реестре объектов муниципальной собственности <адрес> ни лестница, ни земельный участок не учтены.

Решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> и др. о взыскании компенсации морального вреда установлено, что именно на Администрацию <адрес>, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по выявлению бесхозяйных объектов недвижимости, постановке их на учет и принятию мер по надлежащему содержанию этих объектов.

Компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, взыскана с Администрации <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Т.о., исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, обязанность по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет, возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает только орган местного самоуправления, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация <адрес>.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что лестничный марш между домами по <адрес> и 16а <адрес> расположен в границах территории Новокузнецкого городского округа. Регистрация права на данный лестничный марш не произведена, собственник объекта отсутствует, в реестре муниципальной и государственной собственности не значится, в ведение или управление организаций или предприятий не передан, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит, т.е. объект является бесхозяйным.

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. "О государственной регистрации недвижимости" определен Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", в пункте 5 которого указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорный объект является недвижимым объектом, расположенным в границах <адрес>, собственник спорного недвижимого имущества в отсутствие регистрации права неизвестен, что приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации объекта, а поэтому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, с точки зрения безопасности (что подтверждается решением суда от 18.09.2019г.), таким образом, имущество является бесхозяйным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, в силу возложенных на него законом полномочий, он обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия.

При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано, в чье-либо ведение или управление данное имущество не передано, в то время как при наличии достаточных к тому оснований, Администрация <адрес> не была лишена возможности своевременного решить вопрос в отношении данного имущества, исходя из обстоятельств и принимая во внимание выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что лестничный марш проходит по территории земельного участка, принадлежащим третьим лицам, не несет юридического значения, поскольку лестничный марш является самостоятельным объектом и сложным сооружением и обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ; неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Спорный лестничный марш (лестничный марш: непрерывная последовательность ступеней между двумя площадками) предназначен для передвижения, находится в границах населенного пункта - <адрес>, используется неограниченным кругом лиц. Отсутствие собственника указанного лестничного марша влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению деятельности по надлежащему содержанию и эксплуатации данного имущества. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. В результате допущенного бездействия нарушаются права граждан на безопасные условия передвижения по лестничному маршу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений либо об исполнении своих обязательств по устранению выявленных прокуратурой нарушений, ответчиком не представлено.

Оснований для обязания Администрации <адрес> содержать асфальтированную дорожку в надлежащем состоянии не имеется, т.к. удовлетворение требований об обязании Администрации <адрес> принять спорный лестничный марш в муниципальную собственность автоматически влечет обязанность Администрации <адрес> по надлежащему содержанию данного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Обязать Администрацию <адрес> принять асфальтированную дорожку в виде лестничного марша от многоквартирного жилого <адрес> в юго-западном направлении вблизи здания по <адрес> в муниципальную собственность.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.