Решение № 2-3973/2024 2-3973/2024~М-3029/2024 М-3029/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3973/2024

Гражданское дело № 2-3973/2024

УИД 36RS0006-01-2024-007843-21

Категория 2.179

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО5 является действующим индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности по коду 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ. 09.10.2023 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №77. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с расчетом договорной цены отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (ремонт квартиры). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 672 000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 договора установлен в 100 рабочих дней с момента начала работ. Принимая по внимание пункт 5.1.4 договора подрядчик должен был выполнить работы не позднее 13.03.2024. В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача работ подрядчика и приемка их заказчиком оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами по завершению всех видов работ, а также отдельных его частей, предусмотренных договором. Работы до настоящего момента подрядчиком не выполнены акт сдачи-приемки не подписан. 12.06.2024 договор расторгнут в связи с направлением истцом и получением ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора от 10.06.2024. 20.06.2024 ФИО4 направил в адрес ИП ФИО5 претензию о возврате неотработанного аванса, взыскании неустойки, убытков. Требование получено ответчиком посредством мессенджера WatsApp. Из ответного аудиосообщения от ответчика, с суммой задолженности по договору он не возражает, но дату возврата в настоящий момент назвать затрудняется. В установленный срок в течение 3 календарных дней с даты получения требования задолженность не перечислена. Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Согласно акту приема-передачи результата незавершенных работ от 12.06.2024, подписанного как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, с учетом промежуточного акта №1 к договору от 16.02.2024, акта №2 от 01.05.2024 стоимость выполненных работ на день составления акта составила всего 998 099 руб. Согласно пункту 3.1 договора заказчик авансировал работы в соответствии с установленным графиком в размере 1 470 000 руб. Сумма неотработанного аванса составила 471 901 руб. В соответствии с пунктом 5.1.9 договора при несвоевременном выполнении подрядчиком работ последний уплачивает заказчику пеню. Сроки выполнения работ по отделке квартиры затянуты подрядчиком более, чем на 4 месяца, исходя из двустороннего акта приемки незавершенных работ, работы, которые сделаны, не соответствуют заявленному качеству по договору, а некоторые из них вообще необходимо переделать, так как сделаны не в полном объеме, а их потребительская ценность из-за этого утрачена. Указанные обстоятельства вызывают у истца моральные страдания (переживания), поскольку формируют неопределенность относительно сроков и возможности произвести отделочные работы в ближайшее время. Также истцом были понесены убытки в виде оплаты работы специалиста по приемке незавершенных работ и составления акта, а также юрист для формирования правовой позиции на претензионной стадии разрешения спора.

ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу:

- неотработанный аванс по договору в размере 471 901 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты неотработанного аванса по договору,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 167 200 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора, в размере 20 000 руб.,

- судебные расходы в размере 40 510 руб.,

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, которая против рассмотрения дела в заочном производстве при неявке ответчика не возражала, протокольным определением от 17.10.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 28.10.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как следует и материалов дела и установлено судом, ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности по коду 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 63-65).

09.10.2023 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда №77, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с расчетом договорной цены отделочные работы на объеме заказчика, расположенном по адресу <адрес>, ремонтируемая (внутренняя отделка) площадь составляет 95,9 кв.м, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора подряда) (л.д. 15-18).

Перечень работ, входящих в стоимость договорной йены в приложении №1 (пункт 1.2 договора подряда).

Стоимость работ с учетом черновых материалов по настоящему договору (цена договора) определяется расчетом договорной цены 1 672 000 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

В силу пункта 3.1 договора подряда оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном п.2.1 настоящего договора в соответствии со следующим графиком: сумма в виде авансового платежа в размере (100% материал, 30% по работам) 800 000 руб. производится сразу с момента подписания настоящего договора. Оплат производится по счету; следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты после приемки и подписания акта выполненных работ по этапам:

335 000 руб. – 60% выполненных работ – демонтаж, возведение, черновая сантехника, черновая электрика, штукатурка, стяжка,

335 000 руб. – 85% выполненных работ – укладка керамогранита, наливной пол, малярные работы,

130 000 руб. – 95% выполненных работ – покраска, обои, кварц-винил, потолок, двери,

72 000 руб. – 100% выполненных работ – чистовая сантехника, чистовая электрика, плинтуса.

Дополнительные работы, не учтённые в первоначальных договоренностях, оплачиваются в полном объёме, после подписания доп.смету (пункт 3.2 договора подряда).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 100 рабочих дней с момента начала работ (пункт 4.1 договора подряда).

В случае невыполнения (несвоевременного исполнения) заказчиком обязательств по оплате работ (п.3.1 договора), более 5 дней (с момента уведомления) подрядчик вправе в одностороннем порядке приостановить работы, изменить сроки (пункт 4.3 договора подряда).

ИП ФИО5, в числе прочего, обязался выполнить монтажные, ремонтно-строительные и отделочные работы согласно предоставленной заказчику калькуляции в сроки, указанные в п.4.1 настоящего договора; выполнить работы качественно, в сроки и в соответствии СНиПам; завершенные работы сдать заказчику по акту выполненных работ.

При несвоевременном выполнении подрядчиком работ ИП ФИО5 обязался уплатить заказчику пеню в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных им работ, но не более 10% от суммы договора, за исключением случаев, когда по условиям настоящего договора подрядчик вправе изменить сроки или приостановить выполнение работ (пункт 5.1.9 договора подряда).

ИП ФИО5, в числе прочего, имел право не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда допущено нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору, в частности, уклонение от подписания промежуточных актов приемки-передачи, не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).

ФИО4 обязался, в числе прочего, принимать работы и подписывать акту выполненных работ (в т.ч. промежуточные акты); обеспечивать полное и своевременно финансирование работ.

Сдача работ подрядчика и приемки их заказчиком оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами по завершении всех видов работ, а также отдельных его частей, предусмотренных настоящим договором (пункт 7.1 договора подряда).

ИП ФИО5 гарантировал ФИО4 выполнение всех договоренных работ в полном объеме, предусмотренном в настоящем договоре, в сроки, определенные условиями настоящего договора (пункт 8.1.1 договора подряда).

Заказчик вправе расторгнуть договор в случае не обоснованной задержки и/или нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 9.1 договора подряда).

Договор подряда №77 от 09.10.2023 подписан ИП ФИО5 и ФИО4

Перечень работ, входящих в стоимость по договору подряда №77 от 09.10.2023, указан в приложении №1 (л.д. 19-28).

ФИО4 выполнил свои обязательства по договору подряда, авансировав работы ИП ФИО5 на сумму 1 470 000 руб., что подтверждается копией квитанции ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру от 09.10.2023 на сумму 800 000 руб. (л.д. 52), копией промежуточного акта №1 к договору подряда №77 от 09.10.2023 от 16.02.2024 на сумму 335 000 руб. (л.д. 50), копией квитанции с печатью ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру без даты и номера на сумму 335 000 руб. (л.д. 51).

16.02.2024 между ИП ФИО5 и ФИО4 подписан промежуточный акт №1 к договору подряда №77 от 09.10.2023 о выполнении работ (демонтажные работы, возведение перегородок, черновая сантехника, черновая электрика, штукатурка, стяжка) надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика на общую сумму 335 000 руб. (л.д. 50).

В связи с нарушением срока выполнения работ более чем на 3 месяца, 10.06.2024 ФИО4 направил в адрес ИП ФИО5 уведомление, в котором сообщило расторжении договора подряда №77 от 09.10.2023 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда. Просил 12.06.2024 в 10:00 обеспечить личную явку для подписания акта приемки-передачи незавершенных работ (л.д. 29-30, 31).

Уведомление не было получено ИП ФИО5, 13.07.2024 возвращено в адрес отправителя (ШПИ 39404241204081).

12.06.2024 между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) в лице представителя ФИО1 подписан акт приема-передачи результата незавершенных работ в связи с досрочным расторжением договора подряда №77 от 09.10.2023 на сумму 471 901 руб. В данном акте ИП ФИО5 указал, что 12.06.2024 получил уведомление о расторжении договора подряда №77 от 09.10.2023 (л.д. 32).

Данные о видах и объемах фактически выполненных работ, установленном оборудовании, об актах выполненных работ и др. указаны в приложении к акту приема-передачи результатов незавершенных работ от 12.06.2024, составленному специалистом по приемке работ ФИО2 (л.д. 33-49).

20.06.2024 ФИО4 направил в адрес ИП ФИО5 требование с просьбой в течение 3 календарных дней с момента получения требования перечислить денежные средства на его счет, указанный в требовании, в размере 659 101 руб., из которых: 471 901 руб. – сумма неотработанного аванса, 167 200 руб. – пени за просрочку выполнения работ по договору, 20 000 руб. – расходы на привлечение специалиста и юриста (л.д. 59-61, 62).

Требование не было получено ИП ФИО5, 24.07.2024 возвращено в адрес отправителя (ШПИ 39631046715928).

До настоящего времени неотработанный аванс в размере 471 901 руб. истцу ответчиком не возвращен.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора подряда и получение ответчиком авансовых платежей, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, суду не представил.

Представленный истцом расчет размера неотработанного аванса судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора подряда и подписанным сторонами актам. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосвоенная часть аванса по договору подряда №77 от 09.10.2023 в размере 471 901 руб.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 (дата просрочки исполнения условий договора подряда) по 26.06.2024 в размере 167 200 руб.

Размер неустойки за период с 14.03.2024 по 01.05.2024 составляет 136 374 руб. (1 672 000 руб. - 335 000 руб.) *0,3%*34 дня), а также с 02.05.2024 по 26.06.2024 составляет 168 336 руб. (1 672 000 руб. - 335 000 руб. – 335 000 руб.) *0,3%*56 дней).

Общий размер неустойки составляет 304 710 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 167 200 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Поскольку должником является ИП ФИО5, заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

20.06.2024 ФИО4 направил в адрес ИП ФИО5 требование с просьбой в течение 3 календарных дней с момента получения требования перечислить денежные средства на его счет, указанный в требовании, в размере 659 101 руб., из которых: 471 901 руб. – сумма неотработанного аванса, 167 200 руб. – пени за просрочку выполнения работ по договору, 20 000 руб. – расходы на привлечение специалиста и юриста (л.д. 59-61, 62).

Требование не было получено ИП ФИО5, 24.07.2024 возвращено в адрес отправителя (ШПИ 39631046715928).

Таким образом, у ИП ФИО5 возникла обязанность по возврату денежных средств в течении 10 дней с даты получения претензии, которая была возвращена 24.07.2024.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 29.08.2024 по 17.10.2024 в размере 12 016 руб. 71 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 016 руб. 71 коп.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в связи с отказом от договора подряда до настоящего времени не возвращены, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму неисполненного обязательства в размере 471 901 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение работ, услуг, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая, что требования ФИО4 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ходатайство о применении статьи 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа не заявлено, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 324 550 руб. 50 коп. ((471 901 руб. + 167 200 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Поскольку должником является ИП ФИО5, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО5 убытков в виде оплаты услуг специалиста по приемке незавершенных работ и составления акта, а также услуг юриста работе с урегулированием спора в общем 20 000 руб.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, право потребителя на возмещение убытков возлагает на него и обязанность доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями исполнителя, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

Из материалов дела следует, что 08.06.2024 между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №П-8, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приёмке объекта (квартиры) строительства (реконструкции, ремонта и др.), а также юридические услуги (претензионная и судебная работа в суде первой инстанции) в отношении объекта, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (л.д. 56-57).

Услуги оказываются по заданию заказчика (приложение №1), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается сторонами. В задании указывается перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг (пункт 1.2 договора оказания услуг).

Общая стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в договоре и задании (приложение №1) и зависит от вида услуги, которая будет оказана заказчику в ходе исполнения настоящего договора (пункт 3.1 договора оказания услуг).

В силу положений пункта 3.2 договора оказания услуг оплата услуг осуществляется путем перевода денежных средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- оплата в размере 10 000 рублей производится заказчиком в день подписания настоящего договора. В случае если по результатам 1 этапа договора будет необходимость дать экспертную оценку дополнительному объему информации (корректирует заказчик) производится доплата в размере согласованной сторонами до выполнения задания по 1 этапу.

- оплата последующих этапов договора, производится только при необходимости выполнения для заказчика, путем оплаты авансом по цене, согласованной сторонами в задании. По результатам оказания услуг после оплаты аванса возможно подписание акта оказанных услуг по каждому этапу, но не обязательно. Акт оказанных услуг по результатам договора подписывается обязательно.

В соответствии с заданием (приложение №1) ФИО4 дал задание ФИО3 в виде осмотра объекта, выявления объема, качества выполненных работ по договору подряда №77 от 09.10.2023, предоставленного заказчиком с целью устранения недостатков в натуре либо посредством компенсации (взыскания) денежных средств с контрагента путем проведения судебно-претензионной работы, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО5 своих обязательств (л.д. 57-58).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору оказания услуг №П-8 от 08.06.2024 истцом представлен электронный чек №200vi6kqoh от 08.06.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 54), а также чек по операции мобильного приложения Сбербанк от 16.06.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 53).

Исследовав представленный договор оказания услуг №П-8 от 08.06.2024 и электронный чек №200vi6kqoh от 08.06.2024, суд приходит к выводу, что представленные доказательства находятся во взаимосвязи с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору подряда.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере 10000 руб. для привлечения специалиста для установления объема выполненных работ, данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, заявленные истцом в качестве убытков расходы на оплату услуг юриста по претензионной работе, являются судебными расходами и взысканию в качестве убытков не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по претензионной работе в размере 10 000 руб. и разрешения спора в судебном порядке в размере 40 000 руб..

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-копия договора оказания услуг №П-8 от 08.06.2024, заключённого между ФИО4 и ФИО3 (л.д.56-57),

-копия приложения №1 к договору оказания услуг №П-8 от 08.06.2024 – задание (л.д. 57-58),

-чек по операции мобильного приложения Сбербанк от 25.06.2024 на сумму 40 000 руб. (л.д. 55).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 8000 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (11.09.2024 и 17.10.2024) – 14 000 руб. по 7 000 руб. за каждый день занятости).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 510 руб. (за направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора подряда – 255 руб. 04 коп. и за направление в адрес ответчика требования о возврате неотработанного аванса – 255 руб. 04 коп.)

Общий размер понесенных истцом почтовых расходов составил 510 руб. 08 коп.

ФИО4 заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 510 руб., что является правом истца.

Несение указанных почтовых расходов подтверждено документально (л.д. 31, 62), связано с реализацией права на получение неотработанного аванса по договору подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 510 руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 25 510 руб. (25 000 руб. + 510 руб.).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ИП ФИО5 в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 10 311 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) неосвоенную часть аванса по договору в размере 471 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 016 руб. 71 коп., неустойку в размере 167 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., штраф в размере 324 550 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 25 510 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 471 901 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.