Приговор № 1-77/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 октября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого – ФИО8,

защитника – адвоката Васильева П.И.,

а также потерпевшего ФИО

сурдопереводчика ФИО1

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 П. Н. умышленно, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО в размере <данные изъяты> руб. при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 06:00 гр. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО, находясь по адресу: <адрес> будучи осведомленным о наличии на счете банковской карты ФИО. денежных средств, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО. уснул, тайно похитил банковскую карту №, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО, с лицевым счетом №, а также бумагу с записанным ПИН-кодом, с целью хищения с вышеуказанного счета банковской карты денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО., ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, в 12:48 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерка», распложенном по адресу: <адрес> введя ПИН-код, путем безналичной оплаты со счета № банковской карты №, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО8, продолжая свои преступные действия, в период времени с 13:14 ДД.ММ.ГГГГ до 10:44 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> установленный в здании дополнительного офиса <данные изъяты> в <адрес>, введя ПИН-код, путем снятия наличных денежных средств и оплаты услуг мобильной связи, со счета № банковской карты № тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 около 09:21 ДД.ММ.ГГГГ через портативный мобильный терминал, находясь в <адрес> в неустановленном предварительным следствием месте, введя ПИН-код, путем безналичной оплаты со счета № банковской карты №, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО8 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО., раскаялся в содеянном, показал, что сначала ФИО. сам давал ему карту для заказа водки по доставке, потом он снял деньги с банкомата в <адрес>, пошел в больницу, там выпили, потом снял деньги <данные изъяты>. в офисе <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>, далее не помнит, приносил передачу больному, который потом умер, был на его похоронах и ему также вложил наличные деньги; после всего обещал ФИО. возместить вред, а тот – примириться с ним. В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия участвующих лиц оглашены показания подсудимого ФИО8, данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что ФИО8 вину в тайном хищении банковской карты и денег с данной банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи увидел ФИО. с пакетом в окно, вышел к нему и придя к нему домой, выпил с ним немного пива, потом ушел домой и вернулся к нему утром около 06 ч., и на его предложение купить водки банковскую карту ему дал сам ФИО чтобы он заказал спиртное, карту он не вернул, когда ФИО уснул, он ушел, взяв с собой недопитую водку и карту ФИО, проверив баланс которой в банкомате в магазине <данные изъяты> узнал, что на карте имеется <данные изъяты> руб., наличных денег этот банкомат не выдавал, поэтому пошел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, но там банкомата не оказалось, и он пошел в офис <данные изъяты> на <адрес>, где примерно в 13 ч. дня снял со счета банковской карты ФИО <данные изъяты> руб., перевел <данные изъяты> руб. на номер своего знакомого, лечащегося в <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. на баланс своего телефона, а также снял ещё <данные изъяты> руб. наличными, купил в магазине <данные изъяты> на <адрес> ящик дорогих спиртных напитков, поехал на такси к себе домой, после чего, переодевшись, на берегу реки Вилюй со своими знакомыми из <данные изъяты> Р. и ФИО2 распивали купленные им спиртные напитки, далее помнит плохо, так как был пьяным все время, в какой-то день узнал о смерти знакомого по больнице А., сходил к нему попрощаться, положил <данные изъяты> руб. в шапку покойного; в итоге похитил у ФИО <данные изъяты> руб., наличные деньги, снятые с карты ФИО потратил на спиртное, закуску, часть денег раздал соседским детям на сладости, возможно, часть спрятал, часть потерял, как потерял банковскую карту ФИО и свой телефон, где и когда потерял, не помнит, также показал, что в ходе распития спиртных напитков заказывал доставку спиртного через приложение «Индрайвер» и расплатился картой ФИО. через мобильный платежный терминал, водителя не помнит, почему эта операция не отразилась в выписке, не может пояснить (л.д. л.д. 68-72,94-97,102-104). Эти показания подсудимый подтвердил во время проверки на месте его показаний и на очной ставке с ФИО (л.д. л.д. 84-89,90-93), а также в настоящем судебном заседании.

Вина ФИО8, кроме его признания, полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО8 в части хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 выпиской со счета, где указаны операции по снятию наличных, безналичным расчетам (л.д. 12-14), видеозаписями (л.д. л.д. 22,23,24-30,31), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 84-89), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-18), которые соответствуют друг другу.

Так, потерпевший ФИО., допрошенный в судебном заседании с участием сурдопереводчика ФИО1 показал, что деньги ему ФИО8 не вернул, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что является инвалидом <данные изъяты> группы, получает ежемесячно пенсию <данные изъяты> руб., в течение 2 лет пенсию не получал, полагая, что её удерживают судебные приставы-исполнители за задолженность по коммунальным услугам и налогам, в <адрес> узнал, что из пенсии удерживают 50%. Подойдя в <данные изъяты>, узнал, что на его счету имеется сумма <данные изъяты>., ему оформили новую карту взамен истекшей, и он стал пользоваться денежными средствами, имеющимися на его карте, тратить на спиртное, продукты питания, бытовые товары, ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон стоимостью около <данные изъяты> руб.; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он купил в <данные изъяты> две 1,5 л бутылки пива и «Кока-колу», за <данные изъяты> руб., по пути домой встретил соседа «Лысого» Петю, пришли с ним домой и распили пиво, потом Петя ушел домой около 1 часу, он уснул, утром проснулся около 6 часов утра, в комнате был Петя, попросил его купить водку по доставке, он отказался, лег на диван и задремал, примерно через полчаса Петя ушел, он ушел на работу, карты хватился вечером 02 июня, когда собрался в магазин за продуктами, не найдя в обычном месте своего паспорта, с вложенной в него банковской картой, бумагой с ПИН-кодом; затем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил паспорт в щели между подлокотником и сидением кресла, карты и бумаги с ПИН-кодом не было, и он с ФИО1. сходили в банк, где узнали о хищении денег с его карты, которых, как он помнит, было более <данные изъяты> руб., причиненный ему ущерб является значительным, так как пенсия его составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47-49). Потерпевший ФИО письменно подтвердил отсутствие претензий к подсудимому ФИО8

Показания потерпевшего ФИО. в части того, что не давал подсудимому ФИО8 свою банковскую карту, подтверждаются его заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты (л.д. 5), его показаниями на очной ставке с подсудимым ФИО8 (л.д. 90-93), выпиской с его счета, в котором нет сведений об оплате картой на имя ФИО. каких-либо покупок до 12:48 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 – ведущий специалист <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии о том, что по выписке по банковскому счету ФИО., на ДД.ММ.ГГГГ остаток на лицевом счете составлял <данные изъяты>.; незавершенный расчет по эмитентским операциям HC VISA означает операцию через терминал стороннего банка, но выгрузка еще не произведена, обычно выгрузка выполняется в течение 3 рабочих дней; платеж через ANYWAY означает оплату услуг мобильной связи через терминал либо банкомат безналичным путем; последняя оплата по карте производилась ДД.ММ.ГГГГ, остаток после произведенной оплаты через мобильный переносной терминал банковской картой составил <данные изъяты>.; арифметически с карты ФИО снято наличными <данные изъяты> руб., безналичным путем израсходовано <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; на видеозаписях, произведенных камерами видеонаблюдения, установленными в помещении банка, формат даты установлен следующий: две первые цифры означают месяц, затем день месяца и год (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих лиц в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4., который показал, что имеет такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принимал оплату за услугу такси банковской картой через переносной платежный терминал, когда поступил заказ около 9 часов утра, на <адрес>, заказчик был в медицинской маске, вроде возле <адрес> купил у него сначала 1, затем еще 1 блок сигарет «Оптима» за 1200 руб. каждая, ФИО8 не знает, сам никогда не реализовывал водку по заказу, лицензии на продажу сигарет не имеет, продал, потому что были нужны деньги (л.д. 57-58).

Показания свидетелей ФИО3 ФИО4 подтверждает выписка из лицевого счета ФИО. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изученная в судебном заседании (л.д. 12-14), из которой видны проведенные безналичные платежи и снятие наличных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ФИО8 познакомился в туберкулезной больнице, распивал с ним спиртные напитки на берегу реки Вилюй в районе туббольницы, когда, не помнит, по пути в больницу упал и сломал бедро, больше ничего не знает. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 распивали спиртные напитки на берегу реки Вилюй, спиртное и шашлык принес ФИО8, в ходе распития ФИО8 сказал ему, что ФИО. дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное, после чего он снял деньги с этой карты, сейчас у него 76 000 руб.; в тот же день, возвращаясь в больницу, ФИО5 упал и сломал тазобедренную кость, лечился в хирургическом отделении, затем находился в обсерваторе в <адрес>, в те дни в больнице умер ФИО6, ФИО8 приходил к нему в больницу, принес передачу (л.д. 60-61). В судебном заседании свидетель ФИО5 не подтвердил данные показания, заявил, что его допрашивали в бессознательном состоянии.

В связи с заявлением свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО7 которая показала, что свидетель ФИО5 был допрошен после выписки из медицинского учреждения, в состоянии похмелья, был адекватным, свободно рассказал по обстоятельствам дела, и собственноручно расписался в протоколе допроса после его ознакомления, никаких замечаний и заявлений с его стороны не было.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5 данным в судебном заседании, так как они не соответствуют показаниям подсудимого ФИО8, данным на предварительном следствии, свидетеля ФИО7., данным в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО7., данные ею показания подтверждены протоколом допроса свидетеля ФИО5Н., представленным свидетелю на обозрение, наличие подписи свидетеля ФИО5. на данном протоколе, время его составления соответствуют показаниям свидетеля ФИО7., и опровергают доводы свидетеля ФИО5 о допросе его в бессознательном состоянии, непосредственно после травмы.

Свидетель ФИО2 подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что знает ФИО8 по туберкулезной больнице, П. с ним обращался грубо, они особо не дружили, с ФИО8 встречался ДД.ММ.ГГГГ в тубдиспансере, тогда умер ФИО6, после 12 часов дня ФИО8, с которым они собирались на рыбалку, пришел в больницу с 1 бутылкой водки, половину они распили на территории больницы, потом они разошлись, после чего ФИО8 не видел, он ДД.ММ.ГГГГ ушел из больницы и не возвращался; ФИО8 в больнице не пил, возвращался в больницу в нетрезвом состоянии (л.д. 50-52).

Показания потерпевшего ФИО соответствуют показаниям подсудимого ФИО8, данным на предварительном следствии, а также другим доказательствам, изученным в судебном заседании, и достоверно подтверждают, что ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО., тайно, умышленно похитил его банковскую карту и запись пин-кода банковской карты, воспользовавшись которой, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный ущерб.

Место происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира ФИО. № находится в <адрес>, тумба, на которой лежал паспорт с банковской картой и кресло, где потерпевший затем обнаружил паспорт без вложенной банковской карты, расположены в северной части общей комнаты (л.д. 15-18).

Видеозаписи камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерка» и здания АКБ «Алмазэргиэнбанк» за вменяемые ФИО8 периоды осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, из этих видеозаписей видно, что ФИО8 использует пластиковую карту (л.д. л.д. 24-27,28).

Данными протоколами подтверждается, что похищенная у потерпевшего ФИО банковская карта действительно использована и выброшена подсудимым ФИО8 после снятия денежных средств с банковской карты.

Собранными по делу и изученным и в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается совершение ФИО8 в период времени с 06:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:21 ДД.ММ.ГГГГ в г. Нюрба Нюрбинского района РС (Я) умышленного тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему гр. ФИО значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), вменяем, освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым, однако, учитывая рецидив, условные судимости, личность подсудимого ФИО8, полагает его исправление возможным только с изоляцией от общества.

Защитник Васильев П.И., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО8, заслуги ФИО8 в защите Отечества, отсутствие претензий у потерпевшего, просит назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, считает мнение государственного обвинителя слишком суровым.

При назначении меры наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, заслуги подсудимого ФИО8 перед Отечеством, участие в контртеррористических операциях в 2006 году, инвалидность.

ФИО8 ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужден по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 20% в доход государства сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. л.д. 105,106-107,110-127).

ФИО8 от уголовно-исполнительной инспекции во время отбывания условного наказания характеризуется посредственно, как вспыльчивый, склонный к лжи (л.д. 129).

От участкового ФИО8 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к правонарушениям в состоянии алкогольного опьянения; от инспектора административного надзора также характеризуется отрицательно, отмечаются нарушения ограничений административного надзора, общественного порядка, неспособность делать для себя надлежащие выводы; с места жительства характеристика посредственная, в нарушении покоя граждан не был замечен (л.д. л.д. 136,138,139).

ФИО8 особым статусом не наделен, не женат, имеет общее среднее образование, на воинском учете не состоит, служил в составе ограниченной группы войск в Чеченской Республике, участвовал в контртеррористических операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть второй степени», нагрудным знаком «За службу на Кавказе»; является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д. л.д. 131,135,141,142,143,145,147).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО8 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужден за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд применяет ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В деле не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016), при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств судом не установлено, таким образом, более мягкие меры наказания ФИО8 не могут быть назначены.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления небольшой или средней тяжести, вопрос сохранения или отмены условного осуждения решается судом.

Как видно из материалов дела, ФИО8 не в состоянии сделать для себя надлежащие выводы и нуждается в изоляции от общества для своего исправления, предыдущее условное осуждение подлежит отмене и наказание следует назначить с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимому. Потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 2 (Два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 20% в доход государства сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года; мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; применив ст. ст. 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения ранее назначенного и неотбытого наказания, окончательное наказание определить в 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле выписку со счета и цифровые носители с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток: осужденным с момента получения копии приговора, остальными – с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в течение 10 суток после получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника: имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО10 Семенова