Решение № 2-3537/2019 2-3537/2019~М-2887/2019 М-2887/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3537/2019

Дело № 2- 3537/19 16 декабря 2019 года

УИД 78RS0017-01-2019-003827-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее: истец является собственником 1327/1905 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>. Другими участниками долевой собственности до 10.04.2019 являлись ФИО4 и ФИО3 по 289/1905 каждый.

09.04.2019 истец от своей сестры узнал, что его разыскивает некая Светлана и представляется новым собственником 578/1905 долей указанной выше квартиры. 09.04.2019 года истец созвонился с указанной Светланой, которая сообщила ему, что она приобрела принадлежащие ранее ФИО4 и ФИО3 578/1095 доли.

Как указывает истец, ему не было сообщено о намерении ФИО4 и ФИО3 продать 289/1905 долей каждого, таким образом, истец полагает, что при продаже принадлежащих ранее ФИО4 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, последними было нарушено преимущественное право истца на приобретение указанных долей.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд перевести на него права и обязанности ФИО2, как приобре6тателя 578/1905 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассматривать настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником 1327/1905 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>.

ФИО4 и ФИО3 имея намерение продать принадлежащие им 289/1905 долей в праве собственности на указанную выше квартиру, через нотариуса ФИО6 направили в адрес истца уведомления о продаже доли с условиями предстоящей сделки от 30.03.2018 года. Данные уведомления, согласно предоставленному в материалы гражданского дела Свидетельству о передаче документов от 27.06.2018 года № №, истцом не получено, письмо возвращено за сроком хранения.

Как указывает истец, он не проживает в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает в г. Владивосток, о чем ФИО4 и ФИО3 было известно, так как в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-597/2017, находившегося в производстве Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, по иску ФИО4 и ФИО3 к нему и его сестре, ФИО1 указывал адрес своего места жительства.

Вместе с тем, суд не может учесть данные пояснения, поскольку из представленного истцом паспорта следует, что он снят с регистрационного учета в г. Владивосток 17.12.20107 года, а, соответственно, пояснения истца о его проживании в указанном субъекте РФ в 2018 году без подтверждающих документов не могут быть приняты во внимание ни судом, ни третьими лицами по настоящему делу.

Из представленного истцом Свидетельства о регистрации по месту пребывания № 999 от 12.08.2019 года следует, что он зарегистрирован по месту пребывания в <...>, в период с 12.08.2019 по 08.02.2020 года. Иных доказательств проживания истца в г. Владивосток в 2018 году суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утв. Решением Правления ФНП от 23-25.06.2008, протокол N 09/08, способ передачи заявления определяется нотариусом.

Таким образом, нотариусом был избран способ уведомления истца путем направления почтового извещения по единственному достоверно известному адресу истца.

Как уже указывалось выше, согласно абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорных долей в квартире.

Таким образом, по смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение. При этом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что конкретных действий, направленных на приобретение спорных долей квартиры, истец не предпринимал.

06.04.2019 года между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключён договор купли-продажи 578/1905 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> удостоверенному 13.05.2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7

То есть договор купли-продажи был зарегистрирован через более длительный срок с момента уведомления истца о намерении ФИО4 и ФИО3 продать принадлежащие им доли.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что истец намеревался воспользоваться принадлежащим ему преимущественным правом покупки указанных долей, как и подтверждение о наличии у него денежных средств, необходимых для их покупки, как на момент направления уведомления, так и на момент заключения договора купли продажи между ответчиками, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, и они подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2019 года.

Судья Е.С. Галкина