Приговор № 1-67/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

К делу № 1-67/2025

23RS0008-01-2025-000075-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 05.02.2025.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № 5654 и ордер № 479018 от 05.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 г. Белореченского района Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, с признаками опьянения и отказавшимся от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

10 ноября 2024 года, около 13 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, двигался напротив дома № по <адрес>, где в тот же день, 10 ноября 2024 года, в 13 часов 04 минут был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № ФИО1 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, а также согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС ОМВД России по Белореченскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации ( л. д. 72), имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края, ранее не судимый ( л. д. 73,74), военнообязанный ( л. <...>), не состоящий на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.81, 83), имеющий семью, в состав которой входят: супруга и двое совершеннолетних детей (л.д. 92, 101,102), состоящий в зарегистрированном браке с 01.06.2005 ( л. <...>), положительно характеризующийся по месту жительства (л.д. 91), имеющий среднее профессиональное образование ( л. д. 103-105); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность в виде управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, зарегистрирован за ФИО2 с 26.05.2023 ( л. д. 9).

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о доказанности того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

С учетом ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения уголовного закона Российской Федерации, автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, 1996 года выпуска, зарегистрированный за ФИО2, подлежит конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

При определении принадлежности данного автомобиля ФИО1 суд исходит из следующего: ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, автомобиль был приобретен ими во время брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом независимо от того, на кого из супругов зарегистрирован данный автомобиль..

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельность в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 3550347 от 10.11.2024; видеозаписи на оптическом диске - хранить в материалах данного уголовного дела.

Автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ключи от данного автомобиля – конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.В. Пятибратова.