Решение № 2А-1112/2023 2А-133/2024 2А-133/2024(2А-1112/2023;)~М-994/2023 М-994/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№
11 января 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО2 ФИО7, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

в отсутствие:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителей заинтересованных лиц административной комиссии муниципального образования г. Боготол, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 1500 руб. в пользу административной комиссии муниципального образования г. Боготол. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №№ об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах 1000 рублей, которое в соответствии с п.1, п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии муниципального образования г. Боготол для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в связи с чем с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовой статус и деятельность судебных приставов наряду с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ в соответствующем падеже), частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Боготол по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 1500 руб. в пользу взыскателя административной комиссии муниципального образования г.Боготол.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 20896/23/24022-ИП направлено ФИО1 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день прочтено ФИО1

В целях обеспечения исполнения указанного постановления коллегиального органа в рамках указанного исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке <данные изъяты> на общую сумму 1000 руб. (л.д. 6).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Установив наличие задолженности, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, положений Закона об исполнительном производстве и права должника при вынесении данного постановления не нарушено, административным истцом подтверждения нарушения его прав при вынесении данного постановления не представлено.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую в обоснование своих требований ссылается административный истец, в данном случае применению не подлежит, поскольку содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых не могут применяться в отношении должника временные ограничения на пользование должником специальным правом. При этом, под временными ограничениями на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району отменено, в связи с чем доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО2 ФИО7, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности допущенные нарушения устранить отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 11.01.2024.

Мотивированное решение составлено: 12.01.2024.