Постановление № 1-21/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 г. город Абакан

Председатель Абаканского гарнизонного военного суда Миронов К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, следователя – заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части ####,

ФИО3,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он 24 апреля 2018 г. около 01 часа, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. 65, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий Д. мобильный телефон «Моторола ХТ 1750», стоимостью 3800 руб.

С похищенным мобильным телефоном ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в размере 3800 руб.

03 июля 2018 г. в военный суд поступило ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа майора юстиции ФИО4, заявленное с согласия заместителя руководителя этого же военного следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое указанный старший следователь-криминалист обосновал тем, что подозреваемый совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред полностью загладил и обратился с ходатайством о прекращении дела по указанному основанию.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 поддержал ходатайство следователя и привел доводы аналогичные доводам изложенным в ходатайстве.

Прокурор в ходе рассмотрения ходатайства его поддержал и указал, что условия прекращения дела с назначением судебного штрафа ФИО3 соблюдены в полном объеме.

Подозреваемый ФИО3 в ходе судебного заседания полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о раскаянии в содеянном, просил прекратить уголовное дел в отношении него с назначением судебного штрафа. Также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО3 от помощи защитника отказался, при этом его отказ не связан с материальным положением.

Следователь, потерпевшая Д., будучи своевременно извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом в своем письменном заявлении потерпевшая Д. указала, что подозреваемый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и она согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением последнему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства в уголовном деле, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся.

Представленные следователем и изученные в ходе рассмотрения ходатайства материалы свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей Д. (т.1 л.д.143) ФИО3 загладил причиненный вред.

Как следует из ходатайства ФИО3 (т.1 л.д.90), он причиненный преступлением ущерб возместил и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

Из сведений Информационного центра МВД России по Республике Хакасия и ГИАЦ МВД России следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного прихожу к выводу, что позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены и ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

При определении размера судебного штрафа, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, а также его имущественное положение, обусловленное доходом, состоящим из его денежного довольствия, в связи с прохождением военной службы по контракту.

С учётом изложенного, считаю необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Моторола ХТ 1750» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует полагать возвращенным по принадлежности законному владельцу Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа майора юстиции ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, л/с <***>, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, код дохода: 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу мобильный телефон «Моторола ХТ 1750», находящийся на хранении у владельца Д.., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда К.В. Миронов