Приговор № 1-21/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 21 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. года в деревне ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 условное осуждение по приговорам от ../../.. и ../../.. отменено, на основании ст.70, 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 28 октября 2015 года приговор изменен, считать осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение по приговорам от ../../.. года и от ../../.. года отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ../../.. года и от ../../.. года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и на наказания, назначенного по приговору от ../../.. года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением от 28 октября 2015 года приговор изменен, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.. года, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ../../.. по отбытию срока.

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ../../.. года по отбытию срока.

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ../../.. года по отбытию срока;

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

.ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено им на территории поселка ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ../../.. года до 06 часов 00 минут ../../.. года, у ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения иного транспортного средства, а именно мопеда марки ... номер рамы №.., без государственного регистрационного знака, на управление которым предоставляется специальное право, принадлежащего по праву собственности ФИО1., находясь на дворовой территории дома №.. квартиры №.., расположенного но адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, а именно мопедом марки ... номер рамы №.., без государственного регистрационного знака, стоимостью 25000 рублей, на управление которым предоставляется специальное право, принадлежащего ФИО1 осознавая, что последний не давал ему разрешения на управление данным иным транспортным средством, и желая этого, без цели хищения, свободным доступом, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, выкатил вышеуказанный мопед с дворовой территории вышеуказанного дома и предпринял активные действия, направленные на запуск двигателя, с целью его неправомерного завладения и последующей поездки на нем, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за того, что руль на мопеде был замкнут, и ФИО2 путем придания ускорения мопеду, толкая его, не смог завести двигатель. Таким образом, ФИО2 не удалось реализовать преступный умысел на использование мопеда марки ... номер рамы №.., без государственного регистрационного знака, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ФИО1 в личных интересах без цели хищения. После чего ФИО2 с места преступления скрылся. Свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что он не смог завести двигатель вышеуказанного мопеда. Тем самым, ФИО2 своими противоправными действиями покушался причинить ФИО1. материальный ущерб в размере 25000 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Как следует из бытовой характеристики главы ... поселкового совета Орджоникидзевского района, ФИО2 за время проживания в п. Копьево зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает (л.д.176).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает с матерью и отчимом, не работает, трудоустроиться не стремится, склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости, к административной ответственности не привлекался. В ../../.. года на ФИО2 поступила жалоба от его матери по факту причинения ей телесных повреждений сыном. (л.д.179)

Согласно справочным данным ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(л.д.174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания подсудимому не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления приговора от ../../.. года, окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору суда от ../../.. года.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд принял решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору от ../../.. года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года с ../../.. года по ../../.. года.

Вещественные доказательства:

- мопед марки ... номер рамы №.., без государственного регистрационного знака, хранящийся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н. Южакова