Приговор № 1-69/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Долгановой Е.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1.,

адвоката Фролова И.А., ордер № от 13.04.2018г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3,Потерпевший №4,Потерпевший №5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого 22.08.2017г. Кинель - Черкасским райсудом, Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «б,в»( 4 эпизода) УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод :

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где после 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №5. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию двора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к окну вышеуказанного дома, после чего рукой разбил стекло в наружной раме, затем надавил руками на внутреннюю раму, выдавив ее таким образом из оконного проема, и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и отыскания ценностей, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: электрическую печь «Delta» стоимостью 5000 рублей; сумку с находящимися в ней ружьем для подводной охоты, маской, ластами, фонариком, зарядным устройством для батареек, трубкой дыхательной, аквалангистским грузом на поясе стоимостью 18500 рублей; музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 1500 рублей; набор для барбекю стоимостью 5000 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2 эпизод :

ФИО2 в период с середины ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где не после 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию двора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к окну вышеуказанного дома, после чего при помощи найденного на участке пенька, выбил пластиковую оконную раму, и таким образом незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и отыскания ценностей, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил с холодильника компактную мини-систему «SAMSUNG» с проигрывателем-автоматом на 3 диска, с двумя колонками серебристого цвета, стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 ущерб на сумму 3200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 эпизод :

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где не после 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к дому и увидев окно, находящееся на втором этаже, взял лестницу с соседнего дачного участка, подставил ее к дому, и при помощи кирпича, найденного на месте происшествия, разбил стекло в оконной раме. Через образовавшееся отверстие в стекле, ФИО2 просунул руку внутрь дома, после чего открыл запорное устройство на окне, и таким образом незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением. Находясь в доме, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и отыскания ценностей, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: бензопилу «STIHL» MS 180 стоимостью 10000 рублей; электродрель «BLACK&DECKER;» стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 4000 рублей; пушку тепловую электрическую «Ставр» ПТЭ-3000/2К стоимостью 4000 рублей; электрическую дрель стоимостью 800 рублей; точильный станок с двумя точильными кругами стоимостью 4800 рублей; переноску стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перекидав их в снег через вышеуказанное поврежденное окно, и перетащив их в дальнейшем в снежный сугроб, находящийся за забором двора №. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, осмотрел территорию дачного участка, и обнаружив около дома металлические изделия по типу «колосник» в количестве 15 штук стоимостью 170 рублей за штуку, на общую сумму 2550 рублей, тайно из корыстных побуждений в целях личного обогащения похитил их, спрятав в снежный сугроб к ранее похищенному имуществу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34150 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 эпизод :

ФИО2 в период с середины декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где не позднее 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к гаражу, расположенному рядом с домом № по <адрес>, принадлежащему ФИО17. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, открыл створки ворот, которые не были закрыты на запорные устройства, и таким образом свободным доступом незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, являющегося помещением. Находясь в гараже, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, обыскал его, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: четыре автомобильных колеса с летней резиной «Юкохама», R-16, с оригинальными литыми дисками автомашины «Тойота», в виде десяти лучей стоимостью 8750 рублей каждое, на сумму 35000 рублей, бензотриммер стоимостью 2000 рублей, бензотриммер марки «Лесник» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 эпизод :

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где не позднее 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к окну котельной, и при помощи кирпича, найденного на месте происшествия, разбил стекло в оконной раме, затем через образовавшееся отверстие в стекле просунул руку и открыл створку окна, после чего незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением. Находясь в доме, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и отыскания ценностей, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: четыре колеса с летней резиной «Пирели», R-15, с литыми листками «Датсун», в виде пяти лучей стоимостью 5600 рублей каждое, на общую сумму 22400 рублей; бензопилу «PATRIOT» стоимостью 2500 рублей; электролобзик «DEXTER» стоимостью 1000 рублей; бензотриммер «STIHL», модель FS-55 стоимостью 13490 рублей, манометрическую станцию стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 42590 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

6 эпизод :

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он пришел на <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где после 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО3. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к окну котельной, и при помощи кирпича, найденного на месте происшествия, разбил стекло в оконной раме, затем через образовавшееся отверстие в стекле просунул руку и открыл створку окна, после чего незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением. Находясь в доме, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и отыскания ценностей, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: перфоратор «Интерскол» стоимостью 3500 рублей; ударную дрель «PIDBД01» стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машину стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машину стоимостью 1500 рублей; ударную дрель, не представляющую материальной ценности; электрический лобзик«DEXTER» стоимостью 1500 рублей; электрический лобзик стоимостью 2432 рубля; электрический насос стоимостью 4500 рублей; электрический насос стоимостью 2500 рублей; точильный станок с двумя точильными кругами стоимостью 2000 рублей; циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 6000 рублей; электрический шуруповерт с двумя аккумуляторами «MAKITA» стоимостью 8000 рублей; электрический насос, вибрационный, марки «КАЛИБР» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 35632 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО2 разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По второму эпизоду государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №4, поскольку причинен ей материальный ущерб на сумму 3200 рублей, что менее 5000 рублей. Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не требует дополнительного исследования доказательств, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя, уменьшает объем обвинения по 2 эпизоду, исключая квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №4

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по первому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по остальным эпизодам действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанных составов преступлений в действиях подсудимого и его виновность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено 4 преступления корыстных средней тяжести и два тяжких корыстных преступления), ранее судим, новые преступления совершил в период испытательного срока по приговору Кинель - Черкасского районного суда Самарской области.

Согласно характеристик характеризуется ФИО2 удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно сведений из лечебных учреждений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается.

ФИО2 является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по всем эпизодам явки с повинной, письменное объяснение, в котором он сообщает до возбуждения уголовного дела оперуполномоченному о совершении шести краж суд учитывает в качестве явок с повинной, наличие хронических заболеваний, принял меры к обнаружению и возврату похищенного по всем эпизодам, по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5 и Потерпевший №2 ущерб возместил полностью, по остальным эпизодам ущерб возместил частично.

( ст. 61 ч.1 п. « и,к», ч.2 УК РФ по всем эпизодам )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, в наличии имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил 6 преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, предотвращению рецидива и восстановлению социальной справедливости. Условное осуждение не может быть применено в соответствии со ст.73 ч. 1 п. «б»УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 53-1, 64 УК РФ и для применения дополнительного наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его материального положения.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта окна в сумме 2998 руб. 65 коп., стоимость невозвращенного похищенного имущества 11350 руб., всего 14348 руб. 65 коп.. Подлежат полному удовлетворению гражданские иски Потерпевший №4на сумму 3200 руб., ФИО4 на сумму 36500 руб. Подсудимый гражданские иски в данной части признал в полном объеме, иски обоснованные, стоимость похищенного и стоимость восстановительного ремонта окна подсудимый не оспаривает.

Суд применяет ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения, поскольку наказание по предыдущему приговору не отбыто, новые преступления совершены в период испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода); п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания по каждому эпизоду;

по п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 22.08.2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.08.2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2. оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания ФИО2 под стражей с 4.01.2018г. по 10.05.18г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 65 копеек ; в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба за похищенное имущество 3200 ( три тысячи двести) рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ущерба за похищенное имущество 36500 ( тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу оставить в распоряжение потерпевших.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок с момента его оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.