Решение № 2-1851/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-1851/2020;)~М-1625/2020 М-1625/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1851/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002587-34


Р Е Ш Е Н И Е дело №2-40/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что <дата> в 21 час 40 минут на 101 км автодороги «Н.ФИО3» произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Виновником был признан ФИО4 Принадлежащий истице автомобиль марки «Фольксваген TOURAN» получил множественные механические повреждения. В конце <дата>. был произведен осмотр транспортного средства и направлен пакет документов для получения страхового возмещения. Ответчиком выплачена часть страхового возмещения в сумме 81700 руб. <дата>. ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» было выполнено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 295500 руб. Претензия в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. 25.06.2020г. был получен отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 213800 руб., расходы на оплату услуг по оценке - 5500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 106 900 руб., неустойку в размере 213800 руб., неустойку 1% в день от страховой выплаты с момента вынесения решения по день выплаты страхового возмещения.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5 (водитель ТС «Фольксваген TOURAN»).

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, указывая, что проведенные по делу экспертизы, в том числе по инициативе Финансового уполномоченного, показали, что механические повреждения ТС истицы не связаны с ДТП от <дата> Назначенная по определению суда судебная экспертиза проведена с нарушением законодательства, что подтверждается рецензионным заключением № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от <дата>.

3-и лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон,эксперта ***подтвердившего выводы экспертизыООО «Независимое экспертное бюро» № от <дата> изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено следующее.

Водителем автомашины марки «ВАЗ-3302» с госномером № является ФИО4, гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки «Фольксваген TOURAN» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО5), гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата>. в 21 часов 40 минут на 100 км. автодороги «Н.Новгород - Саратов» ФИО4, управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил п.9.10 ПДД, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение по касательной с автомашиной «Фольксваген TOURAN» с госномером № под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением ОМВД России по Арзамасскому району по делу об административном правонарушении от <дата>

<дата>. истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<дата>. по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «ПРАЙСКОНСАЛТ» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «ПРАЙСКОНСАЛТ» составлено экспертное заключение № от <дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 116236 руб. 22 коп., с учетом износа - 81700 руб.

<дата>. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истице в размере 81700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «ПРАЙСКОНСАЛТ» проведен дополнительный осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

<дата>. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о том, что в результате проведения транспортного - трасологического исследования установлено, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

<дата>. истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 295500 руб., компенсации расходов на независимую техническую экспертизу в размере 5500 руб., приложив к заявлению экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от <дата>. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 295500 руб.

<дата>. СПАО «Ингосстрах» уведомило истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

<дата>. истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 295500 руб.

<дата>. СПАО «Ингосстрах» уведомило истицу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

<дата>. истица обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб.

Рассмотрев предоставленные заявителем и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовым уполномоченным <дата>. вынесено решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ЭКСО-НН».

Независимая экспертиза проведена по следующим вопросам:

Какие повреждения возникли на Транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП?.

Соответствуют ли повреждения Транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП?.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от <дата> №, выполненному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

<дата>., не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истица обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 10.05.2018г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное бюро», для выяснения вопросов: 1.Соответствуют ли повреждения автомобиля VolkswagenTouran государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от <дата>?.2. Если повреждения автомобиля VolkswagenTouran государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 года № 432-П, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер?.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимое экспертное бюро» № от <дата>.: 1. Обстоятельствам ДТП от <дата>. соответствуют следующие повреждения автомобиля «VolkswagenTouran» с госномером №: Дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, грязезащита задняя правая, молдинг двери задней правой, решетка радиатора нижняя, бампер передний, подкрылок передний правый, бачок омывателя, усилитель бампера нижний, рамка радиатора, трубопровод турбины, воздуховод выпускного коллектора, пучок проводов противотуманной фары правой, корпус КПП, подрамник, защита днища правая, крепление КПП. 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenTouran» с госномером № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 года №432-П, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, составляет 302837 руб.

Таким образом, проведенные по делу экспертизы дали различные выводы о соответствии повреждений автомобиля «VolkswagenTouran» с госномером № обстоятельствам ДТП от <дата>

Судья находит выводы экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от <дата>. №, выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, правильными и обоснованными, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в том числе для проведения трасологических экспертиз; в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Эксперт, проведя анализ парных высотных диапазонов объектов следообразования на автомашине «ГАЗ 3302» и объектов следовосприятия на автомашине «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером № пришел к правильному выводу, что высотный диапазон и следы не соответствуют и не указывают на контакт данных ТС. На элементах автомашины VOLKSWAGEN TOURAN с госномером № нет повреждений, соответствующих высотному диапазону и механизму однократного контакта с автомашиной «ГАЗ 3302» с госномером №.

В рассматриваемом ДТП вторичным механизмом является взаимодействие автомашины «VOLKSWAGEN ТOURAN» с госномером № и объектами вне проезжей части. В частности, повреждения переднего бампера, правого порога и внутренних заглубленных узлов и агрегатов образованы при нескольких различных механизмах воздействия.

В передней правой части автомашины «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером № на поверхностях внешних элементов и защитных ограждающих конструкциях внутренних элементов и не установлены следы контакта, которые могут соответствовать наезду на препятствия.

Повреждения внутренних элементов (узлов и агрегатов): картер КПП, корпус турбины, АКПП носят характер блокирующих воздействий при контакте с объектами малой площади и не имеют следов перемещения данных объектов по выступающе - ограждающим конструкциям смежных элементов, а значит, образованы при неподвижном положении ТС и движении самих объектов, что полностью противоречит механизму ДТП.

Первичные повреждения, образованные при непосредственном контакте внешних элементов с автомашиной «ГАЗ 3302» противоречат заявленному механизму контакта, а значит, исследование внутренних (вторичных) повреждений не имеет логического смысла, поскольку они образованы при различных воздействиях.

Таким образом, после проведенного исследования, экспертом выявлены несоответствия: Характер следов на правой части автомашины «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером М 074 ОЕ 152 в заявленной зоне контакта с автомашиной «ГАЗ 3302» с госномером № не соответствует высотному диапазону и не отображает форму и строениеповрежденных элементов автомашины «ГАЗ 3302» с госномером №; характер следов на правой части автомашины «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером № указывает на неоднократный контакт, под различными углами с несколькими объектами, что не соответствует заявленным условиям ДТП; на защитных и локально выступающих элементах передней правой части автомашины «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером № не установлены следы контакта с объектами соответствующие повреждениям внутренних элементов и заявленным условиям движения ТС.

Следовательно, по представленным материалам повреждения исследуемой автомашины «VOLKSWAGENTOURAN» с госномером № не соответствуют заявляемому механизму образования повреждений рассматриваемого ДТП от <дата>.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 213800 руб. отказать.

Как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании неустойки - 213800 руб. и далее по день выплаты страхового возмещения, штрафа - 106900 руб., расходов по оценке ущерба - 5500 руб., так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 213800 руб., неустойки - 213800 руб. и далее по день выплаты страхового возмещения, штрафа - 106900 руб., расходов по оценке ущерба - 5500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Секретарь /Зотова Л.О./

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-40/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.