Приговор № 1-870/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-870/2018

Уголовное дело № 1-870/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 02.10.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

24.09.2018, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, посредством сети Интернет, используя сотовый телефон, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по пр. К.Маркса, 190 г. Магнитогорска, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 400 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в дневное время, ФИО1 прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и, на втором этаже второго подъезда дома 194 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, справа от лифта под металлическим откосом, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, массой не менее 0,91 грамма, в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, находясь в квартире по адресу: г.<адрес обезличен> употребил часть наркотического средства путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,91 грамма, в крупном размере, незаконно хранил при себе до 20:00 часов 24.09.2018, когда в <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые 24.09.2018 в период с 21:00 часов до 21:15 часов, находясь в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по ул. Советская, 160/1 в г.Магнитогорске, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество, содержащее, согласно заключению эксперта № 1078 от 08.10.2018 года производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамсидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 – 0,91 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснения, которые суд учел в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его поведение свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поскольку ФИО1 без определенного рода занятий, официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении у нарколога.

В целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку для его исправления мер контроля за его поведением явно недостаточно и требуется строгий надзор администрации в условиях исправительного учреждения, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, а также тот факт, что при совершении преступления он корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 02.10.2018 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 года.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с наркотическим средством - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамсидо)бутановой кислоты, массой 0,87 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27.11.2018