Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-931/2025

Дело №2-931/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001587-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 октября 2025 года дело по иску ООО СФО «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Финкод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.

Между Кредитором <данные изъяты> и Заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор <данные изъяты> передал Заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Заимодавцем суммы займа Заемщику путем безналичного перевода денежных средств на его личную банковскую карту в соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждается выпиской по счету Займодавца о совершенных банковских операциях (Справка о перечислении денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО СФО «Финкод» заключен Договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования к заемщику - ФИО1 по Договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ з размере 28 000 руб. передано ООО СФО «Финкод».

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата ФИО1 суммы Займа. По состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 68 900 руб.

В соответствии с п. 4.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <данные изъяты> заемщик и заимодавец установили, что договоры и иные соглашения, заключенные с использованием Личного кабинета Заемщика и подписанные аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, являются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителей, подписанным собственноручной подписью.

Механизм подписания электронных документов, установленный п. п. 3.1, 4.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <данные изъяты> позволяет достоверно установить подписанта соответствующего электронного документа и аналогичен механизму подписания документа простой электронной подписью (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитет платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.

При этом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить проценты начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Требование (претензию) Взыскателя о возврате денежных средств в размере 68 900 руб. Заемщик ФИО1 добровольно не удовлетворил(а), ответа на претензию в адрес СФО «Финкод» до настоящего времени не поступало. Требование (претензия) было направлено по регистрации должника, который был указан в договоре займа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Взыскателя ООО СФО «Финкод» задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 900 руб.: (28 000 основной долг; 34 288,52 руб. - проценты за пользование займом; 2 111,48 руб. - пени, неустойки и/или иные штрафные санкции; 4 500 руб. - сумма задолженности по дополнительным услугам, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3, 48), что суд находит возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил, конверт с судебным извещением на имя ФИО1 вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.47). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, согласно которому сумма займа или лимит кредитования составил 28 000,00 руб., процентная ставка 292,00% (0,8% в день) (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <данные изъяты> заемщик и заимодавец установили, что договоры и иные соглашения, заключенные с использованием Личного кабинета Заемщика и подписанные аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, являются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителей, подписанным собственноручной подписью (л.д. 16).

Механизм подписания электронных документов, установленный п. п. 3.1, 4.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <данные изъяты> позволяет достоверно установить подписанта соответствующего электронного документа и аналогичен механизму подписания документа простой электронной подписью (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Передача Заимодавцем суммы займа Заемщику путем безналичного перевода денежных средств на его личную банковскую карту в соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждается выпиской по счету Займодавца о совершенных банковских операциях (Справка о перечислении денежных средств) (л.д. 19).

При этом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить проценты начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО СФО «Финкод» заключен Договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования к заемщику - ФИО1 по Договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. передано ООО СФО «Финкод» (л.д. 26-27, 28-29).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 с требованием (претензией) о погашении задолженности в размере 68900,00 руб. в 10-дневный срок с даты получения настоящего требования (л.д. 24).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными <данные изъяты> денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-23).

Согласно расчету задолженности у заемщика ФИО1 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 68 900 руб., из которых: 28 000,00- основной долг; 34 288,52 руб. - проценты за пользование займом; 2 111,48 руб. - пени, неустойки и/или иные штрафные санкции; 4 500 руб. - сумма задолженности по дополнительным услугам (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО СФО «Финкод» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***, отменен (л.д.6).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и указанный размер задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по договору потребительского займа, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО СФО «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование произвести зачет государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Таким образом, судом принято решение об удовлетворении требования истца произвести зачет государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4000,00 руб. рублей. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями (л.д.5, 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СФО «Финкод» задолженность по потребительскому займу №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий: