Решение № 12-299/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-299/2018

№


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты><адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «<данные изъяты>» и его охранной зоны ФИО4 № от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «<данные изъяты> и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Общество допустило нарушение установленного режима особой охраны национального парка «<данные изъяты>», а также обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в осуществлении Обществом социально – экономической деятельности, а именно в проведении работ на сети водоснабжения в охранной зоне национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <адрес>, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Общество в жалобе просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалоба обосновывается следующим:

Сети водоснабжения по адресному ориентиру: <адрес> г.о. Балашиха в хозяйственное ведение <данные изъяты> для обеспечения деятельности по снабжению потребителей <адрес> питьевой водой и приему от них хозяйственно-бытовых сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> г.о. Железнодорожный заключен Договор № «На оказание услуг по технической эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения г.о. Балашиха (мкр. Железнодорожный). В соответствии с условиями Договора Общество обязано своевременно и в полном объеме оказать услуги по технической эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения <адрес>, в том числе выполнение работ по ликвидации аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях.

Аварией в системе водоснабжения является повреждение или выход из строя систем коммунального водоснабжения или отдельных сооружений, оборудования, устройств.

Своевременное обнаружение и быстрая ликвидация аварии являются исключительно ответственной задачей, поскольку при отключении поврежденного участка в сети происходит перераспределение потоков воды, падают давления и нарушается нормальное снабжение водой потребителей. Кроме того, при авариях возможны большие потери воды, затопление.

ДД.ММ.ГГГГ на сетях водоснабжения по адресному ориентиру: <адрес> была обнаружена утечка холодного водоснабжения.

С целью устранения аварийной ситуации, незамедлительно, в Управлении экологии и природопользования Администрации г.о. Балашиха, Обществом был получен ордер № на право производства земляных работ (устранение утечки холодного водоснабжения) на территории г.о. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения работ по восстановлению инженерных сетей, работы по благоустройству нарушенной территории выполнены в полном объеме.

Полученное разрешение (ордер) №, свидетельствует о законности произведенных работ на территории <данные изъяты>

Устранение аварийной ситуации <данные изъяты> происходило в состоянии крайней необходимости.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национальных парков и их охранных зон», регламентирующий порядок подготовки и оформления соглашений о социально-экономической деятельности с хозяйствующими субъектами, находящихся на территориях национальных парков и их охранных зон, отменен, и до настоящего времени порядок согласования не разработан. Следовательно, в оспариваемом постановлении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения, ввиду отсутствия правового акта, регламентирующего порядок такого согласования.

На рассмотрение жалобы представитель Общества ФИО5 явилась, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

При проверке доводов жалобы и изучении материалов дела установлены основания к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территория» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела (протокол об административном правонарушении) должностным лицом надзорного органа установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ Общество допустило нарушение установленного режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а также обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в осуществлении Обществом социально – экономической деятельности в охранной зоне национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <адрес>, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Законом - статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу ст. 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

В силу положений п. 23 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о национальном парке «<данные изъяты> на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами и отдельными работниками надзорного органа, являющимися государственными инспекторами по охране территории национального парка.

Согласно Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о национальном парке «Лосиный Остров» Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальный парк <данные изъяты>» образован Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка <данные изъяты>». Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки природного парка <данные изъяты>».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 2130-1344 «Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке <данные изъяты> проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены. На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров». Постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров» границы парка расширены.

Земельные участки предоставлены национальному парку «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с правоустанавливающими документами. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальном парке <данные изъяты>» национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Однако данная норма не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка только при наличии соответствующего согласования, нормой не предусмотрен порядок согласования, в частности, не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по инициированию вопросов согласования подобного пользования.

В соответствии с ранее действовавшим Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 258 полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков осуществляют управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации и главные управления Росприроднадзора по федеральным округам. Из п. 4 этого Приказа следовало, что заявки на согласование подавали сами хозяйствующие субъекты.

Однако, в настоящее время порядок согласования не разработан, ссылки на какую-либо иную установленную правовыми актами процедуру такого согласования обжалуемое постановление не содержит.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденном приказом Федеральной служба по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 30 плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016 - 2017 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559-р, пункт 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как правовой акт, содержащий обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) не предусмотрен.

С учетом изложенного суд следует признать, что у надзорного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события, в связи с чем, вывод должностного лица о доказанности вины Общества в совершенном правонарушении обоснованным быть признан не может.

В связи с тем, что выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются необоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушения - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «<данные изъяты>» и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней со его вынесения.

Судья Фадеев И.А.