Решение № 12-299/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-299/2018

дело 12-299/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 18 октября 2018 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, об использовании земельного участка площадью 385 кв м, с кадастровым номером №, не по целевому назначению, считает постановление незаконным и необоснованным, инспектор исходит из того, что на его земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, расположена беседка с парковкой на 9 машин, ведется предпринимательская деятельность, в связи с чем участок используется не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Факт осуществления предпринимательской деятельности на указанном земельном участке не подтвержден материалами дела. В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется для ведения предпринимательской деятельности, на нем расположена беседка с парковкой. Фактически на земельном участке находится одноэтажное строение – нежилой дом площадью 60 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, беседки и стоянка не имеется. Фототаблицы к акту административного обследования объекта не могут быть доказательством осуществления предпринимательской деятельности. О составлении протокола он узнал из полученного постановления, протокол получен ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, протокол получен ДД.ММ.ГГГГ, акт получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, сообщил, что владеет на праве собственности участком с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ года он получил протокол о несоответствии использования земельного участка. Земельный участок куплен в соответствии с законодательством, на нем расположены объекты дом и баня. Участок является садовым и используется по назначению, существо протокола ему непонятно. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учитывает, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 в части восстановления срока на обжалование судья находит обоснованными, поскольку сведений о вручении копии постановления не имеется, следует восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО3 при опросе в судебном заседании сообщила, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, в связи с организованным предпринимательством, осуществлением хозяйственной деятельности на участке. На участке организация парковочных мест и беседки, осуществление предпринимательской деятельности в банном комплексе. В связи с возникшей угрозой жизни и здоровью людей возможным нанесением (угрозой) вреда окружающей среде, а также нанесением материального ущерба государству в налогооблагаемой базе. Считает доказанным ведение предпринимательства, так как имеется рекламный щит на нежилом строении, на парковке расположены автомобили.

Судом исследованы представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) письменные материалы дела:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в нарушение земельного законодательства используется для ведения предпринимательской деятельности, на участке расположена беседка с парковкой на 9 автомобилей. Данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером №. Информация о ведении коммерческой деятельности на земельном участке подтверждается рекламными объявлениями в сети Интернет. Земельные участки по всему периметру загорожены единым забором,

-расчет административного штрафа, -протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО1 на уведомление, - уведомление № - акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, - сведения ЕГРН, - объявления в сети Интернет.

Таким образом ФИО1 - собственнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, административным органом вменяется использование земельного участка не по целевому назначению, совершение правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельный участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей природной среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В качестве объекта состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта. Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом, то есть к объективной стороне указанного состава правонарушения относится совершение действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» является ФИО1, его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией рекламного щита, данными о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, собственник ФИО1, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, распечатки с сайта о предоставлении банных услуг, отзывы посетителей, сообщается о парковке на 9 автомобилей. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены рядом и огорожены единым забором. На фототаблице видно, что на земельном участке расположена беседка с парковкой на 9 машин, на участке установлен рекламный щит рядом с земельным участком и размещена реклама на доме.

Судом проверены доводы жалобы ФИО1 о том, что фактические обстоятельства вменяемого правонарушения и осуществления предпринимательской деятельности на указанном земельном участке не подтверждены материалами дела. Его вина не доказана о составлении протокола он узнал из оспариваемого постановления, в сети Интернет объявлений о сдаче нежилого помещения, расположенного на спорном участке он не размещал.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией рекламного щита с информацией о предоставлении платных услуг, данными о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, собственником является ФИО1, разрешенное использование – для садоводства, распечатки с сайта, где сведения о предоставлении платных услуг круглосуточно, отзывы посетителей, имеется парковка на 9 автомобилей. В материалах дела есть сведения о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, уведомление получено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления ФИО1 обратился за разъяснениями в отдел земельного надзора, однако не пожелал участвовать при вынесении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ протокол обоснованно вынесен ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении направлен ФИО1, которому также направлялось определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи с неявкой, на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление не вручено повторно при отсутствии адресата. Таким образом судья приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Наказание в виде административного штрафа - 10000 рублей ФИО1 назначено согласно приложенного расчета штрафа, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не является максимально строгим. Постановление должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в отношении ФИО1 вынесено без нарушения установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности. Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, безусловных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.