Приговор № 1-457/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-457/2019

дело № 1-457/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Сливнициной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

в последующем осужденного: 28.06.2019 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, приговор в законную силу не вступил, к отбытию наказания не приступил,

под стражей не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.12.2018, вступившим в законную силу 28.12.2018, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое им отбыто 16.12.2018, покушался на мелкое хищение чужого имущества, в размере не превышающем 1000 рублей, при следующих обстоятельствах.

09.04.2019 года в период с 13:20 часов до 13:23 часов ФИО2, находясь в общественном месте - торговом зале магазина «Магнит» АО ...... ... являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно покушался на хищение имущества АО ...», при этом взял с открытой витрины магазина ... 1 банку кофе натурального растворимого порошкообразного с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBSMILLICANOCremaEspresso 95 г стоимостью 193,69 руб. за банку, 2 банки кофе натурального растворимого сублимированного с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBSMILLICANO 95 г стоимостью 193,04 руб. за банку, всего на сумму 579,77 руб., принадлежащие АО ... спрятал их под куртку и, удерживая при себе имущество АО ...», прошел кассовый терминал магазина «Магнит», не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 09.04.2019 года в 13:23 часов был остановлен и задержан на выходе из магазина ... товароведом магазина ...» В., имущество, на хищение которого покушался ФИО2, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Ч. извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к следующему.

Неоконченное преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, посягает против отношений собственности.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний обратился в органы полиции с явкой с повинной, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Явка с повинной, была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела /л.д.69/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний, его молодой возраст.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в противотуберкулезном диспансере и у психиатра не состоит /л.д.98,93/, наблюдается наркологом с апреля 2015 года в связи с употреблением наркотических веществ /л.д.93/, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против собственности и посягающих на общественный порядок /л.д.102/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.106/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку, как сам пояснил подсудимый, в настоящее время у него тяжелое финансовое положение, он имеет не оплаченные судебный штраф, задолженность по коммунальным платежам, кредитные обязательства.

Совершенное ФИО2 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ст.158.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО2 окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2019 года, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: 1 банку кофе «JacobsMilicanoCremaEspresso» и 2 банки кофе «JacobsMilicano», хранящиеся у потерпевшего, следует оставить потерпевшему; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 банку кофе «JacobsMilicanoCremaEspresso» и 2 банки кофе «JacobsMilicano», переданные на хранение представителю потерпевшего С. оставить по принадлежности и считать возвращенными потерпевшему; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова