Приговор № 1-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021 г.

Поступило 19.01.2021 г.

54RS0016-01-2021-000064-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-7, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, раннее не судимого,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г» ч. 2 ст. 260

УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупной размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2020 года около 07 час. 30 мин. у подсудимого ФИО1 находящегося на усадьбе <адрес><адрес>, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки пятнадцати сырорастущих деревьев породы береза, в колке, расположенном в выделе 38 квартала 101 урочища АОЗТ «Ильинское» Доволенского лесохозяйственного участка №, Доволенского лесничества, расположенного на территории Доволенского района Новосибирской области на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от поселка <адрес>, в координатах <адрес>" северной широты и <адрес>" восточной долготы, расположенный в защитных лесах, принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации, в крупном размере, с целью использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки пятнадцати сырорастущих деревьев породы береза, в крупном размере, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (Российской Федерации), подсудимый ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, около 08 час. 30 мин. 25 сентября 2020 года, на принадлежащем ему тракторе марки МТЗ-80, с двумя тракторными прицепами, прибыл в колок, расположенный в выделе 38 квартала 101 урочища АОЗТ «Ильинское» Доволенского лесохозяйственного участка №, Доволенского лесничества, расположенного на территории Доволенского района Новосибирской области на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от <адрес>, в координатах <адрес>" северной широты и <адрес>" восточной долготы, относящийся к категории защитных лесов.

Находясь в указанном колке, подсудимый ФИО1 в нарушении ч. 4, ч. 5 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также в нарушении требований ч. 4, ч. 17 Приказа № от 13 сентября 2016 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»:

ч.4. – «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.»;

ч.17. – «В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки. При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой бензиновой пилы марки «STIHL MS 271/C», в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, поочередно отделил от корня пятнадцать сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 9,07 м3, принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации, которые распилил на части, распорядившись в дальнейшим незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в количестве 15 деревьев общей кубомассой 9,07 м3, в крупном размере, принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации.

Согласно предоставленного отделом лесных отношений по Доволенскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области расчета ущерба, стоимость 9,07 м3, незаконно срубленных 15 сырорастущих деревьев породы береза составляет 67 604 рубля.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, Лесному фонду Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на общую сумму 67 604 рубля, что является крупным размером.

Ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и»- явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь п. Г ч. 2 ст. 104.1 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства орудие преступления - бензиновую пила «STIHL MS 271С».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - колесный трактор МТЗ-80 и два тракторных прицепа возвратить ФИО1; три спила с пней деревьев и три спила с комлевых частей стволов – уничтожить; бензиновую пилу «STIHL MS 271С» - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.