Приговор № 1-А-21/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-А-21/2021

Дело № 1-AI-21/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000165-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Айхал «29» июня 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Удачного по ВКС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение поддельного удостоверения об обучении по профессии машиниста насосных установок 5 разряда в 2017 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в п. Айхал. Мирнинского района РС (Я), в ходе телефонного разговора вступил в договоренность с неустановленным дознанием лицом, о приобретении у него поддельного удостоверения об обучении по профессии машиниста насосных установок и передал тому свои анкетные данные. В марте 2018 г., более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в Айхальском отделении, «Почта России» по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрел посредством получения почтового отправления от неустановленного лица, поддельное удостоверение №, якобы выданное <данные изъяты> по специальности машиниста насосных установок 5 разряда. С момента приобретения указанного документа, ФИО2 имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, умышленно хранил приобретенное им заведомо поддельное удостоверение дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Затем, он, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа при трудоустройстве, 02.04.2021 года в период работы, установленный регламентом рабочего времени АК «АЛРОСА» (ПАО) с 07 часов 45 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета начальника УВиДОР Айхальского ГОКа, расположенного по адресу: <адрес> с целью временного трудоустройства по профессии машиниста насосных установок 5-го разряда в Айхальский ГОК, предъявил заведомо для него поддельное удостоверение №, якобы выданное <данные изъяты> по указанной специальности, то есть использовал поддельный документ, предоставляющий право.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что он искренне раскаивается в содеянном преступлении. Ему существо предъявленного обвинения понятно и согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебно решения, которое было заявлено им ранее, он поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимого и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Согласно бытовой характеристике, данной старшим участковым уполномоченным ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району О., ФИО2 по месту жительства и с предыдущего места работы характеризуется только с положительной стороны, на профилактическом учете ФИО3 не состоит. Как следует из справок, предоставленных ГБУ «Айхальская городская больница» за № от 31.05.2021 года, ФИО2 на диспансерном учете в Айхальской городской больнице у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование к расследованию преступления, согласно ст. 61 ч.1 пункта «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при назначении наказания суды должны учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо обратить внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от вида умысла либо от неосторожности. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд признает его пенсионный возраст, не работает, имеет доход только по пенсионному возрасту и поводом совершения преступления небольшой тяжести явилось то, что у осужденного возникли кредитные обязательства, которые привели его к существенному снижению его материального положения, потому и он решился отработать еще и немного заработать.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту,

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает в отношении ФИО2 при определении размера наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, также суд, считает, целесообразным ему применить положение ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и назначить ему наказание в виде штрафа и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного необходимо определить размер штрафа в сумме 30000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УК Российской Федерации.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему меру наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) копию справки исх. № от 23.04.2021г. выданную <данные изъяты>; табель учета рабочего времени работника ООО ПТВС ФИО2 за сентябрь 2017 г.; табель учета рабочего времени работника ООО ПТВС ФИО2 за октябрь 2017 г. - считать хранящимися в материалах уголовного дела; 2) Удостоверение №, якобы выданное <данные изъяты> на имя ФИО2 по специальности машиниста насосных установок 5-го разряда - по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденному разъяснить, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать возражение в письменном виде. Также, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия приговора с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова