Решение № 12-106/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Судья Чуряев А.В. дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобами ФИО1 и его защитника - адвоката П.Ж.В. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 21 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 21 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, ФИО1 и его защитник П.Ж.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Защитник П.Ж.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего жалобы по изложенным в них доводам, объяснения потерпевшего Х.А.А,, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, доводы должностного лица А.Т.Е., составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Советского районного суда города Орла от 21 августа 2017 г. и направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского района города Орла.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2017 г. УМВД России по городу Орлу было принято устное заявление Х.А.А, о преступлении, в котором он просил привлечь к ответственности мужчину, причинившего ему телесные повреждения 30 июня 2017 г. в 17 часов 15 минут на остановочном комплексе «Больница им. Семашко», расположенном по адресу: <адрес>.

При проверке данного заявления должностными лицами УМВД России по г. Орлу 30 июня 2017 г. осмотрено место происшествия, получены объяснения Х.А.А,, ФИО1, К.В.В., К.М.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Х.А.А,, назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных Х.А.А,

2 июля 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Орлу майором полиции А.Т.Е. на основании заявления Х.А.А, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о проведении по делу административного расследования, в рамках которого 17 августа 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 названного Кодекса.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2017 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен в административный орган для устранения недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

В целях устранения недостатков, указанных в определении судьи районного суда, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Орлу майором полиции А.Т.Е. были получены объяснения потерпевшего Х.А.А, от 18 августа 2017 г., составлен новый протокол об административном правонарушении от 21 августа 2017 г. в отношении ФИО1, в вину которому вменено нанесение побоев Х.А.А,, причинивших последнему физическую боль и повреждения в виде ссадин верхних конечностей, не повлекших вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника УМВД России по г.Орлу С.В.В. от 21 августа 2017 г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан для рассмотрения в Советский районный суд г.Орла, судьей которого в тот же день по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению должен разрешить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении Х.А.А,, были совершены 30 июня 2017 г., до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Таким образом, получение экспертного заключения, назначенного в рамках проверки сообщения о преступлении, и последующее составление протокола об административном правонарушении, а также отобрание объяснений у потерпевшего после возвращения судьей районного суда протокола об административном правонарушении от 17 августа 2017 г. в административный орган, свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Между тем, данные обстоятельства судья районного суда оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности, признав ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского района города Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 21 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района города Орла.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова