Решение № 12-106/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла, Лунина С.М., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «ЮГО» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (УВМ УМВД России по Орловской области) №050670502 от 17.07.2017 года о привлечении ООО «ЮГО» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее УВМ УМВД России по Орловской области) от 17.07.2017г. № 050670502 ООО «ЮГО», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ЮГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 050670502 от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества, вынесенное начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области признать незаконным и изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, с учётом устранения выявленного нарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЮГО» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Представитель ФИО1 –ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области главный специалист – эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что постановление о привлечении ООО «ЮГО» к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив с учетом требований частей 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ » работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, в ходе сверки поступающих в адрес трудовой миграции отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами установлен факт подачи ООО «ЮГО» уведомления о заключении 16.03.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 Сагдуллой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением срока, установленного пунктом 8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 24.04.2017г. УВМ УМВД России по Орловской области было возбуждено административное расследование, в ходе проведения которого был подтвержден факт нарушения обществом положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно работодатель не представил в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем Общество не исполнило требования п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЮГО» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом 57 ОР №050670502 от 05.06.2017г. об административном правонарушении, постановлением №050670502 от 17.07.2017г. о привлечении к административной ответственности, копией приказа № 52 от 05.05.2017г. о заключении трудового договора с работником, объяснениями ген.директора ООО «ЮГО» ФИО1 от 11.05.2017г. от 22.05.2017г., а также иными материалами дела. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ЮГО» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, которые полно и объективно отражают события произошедшего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГО» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГО» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2016 года, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3, и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №37 от 24.04.2017 года, ООО «ЮГО» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЮГО» привлекается к административной ответственности впервые, поскольку, сведений о привлечении общества на момент возбуждения административного расследования 24.04.2017 г. материалы дела не содержат.

По делу не установлено, что в результате несвоевременного уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с ФИО4 Сагдуллой, являющимся иностранным гражданином, ООО «ЮГО» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ООО «ЮГО» правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ООО «ЮГО» вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

Учитывая, что ООО «ЮГО» относится к субъектам, на которые распространяется ст.4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение обществом совершено впервые, отсутствует по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, а также отсутствует имущественный ущерб, судья приходит к выводу о замене назначенного административного наказания на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (УВМ УМВД России по Орловской области) №050670502 от 17.07.2017 года о привлечении ООО «ЮГО» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (УВМ УМВД России по Орловской области) №050670502 от 17.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЮГО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районы суд города Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья С.М. Лунина