Приговор № 1-79/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

43RS0042-01-2019-000522-33 дело № 1-79/2019 (11901330018000015)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 27 августа 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 045519 от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.02.2019, в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 25 мин., ФИО1 находясь в коридоре общежития, расположеного по адресу: <адрес>, решил незаконо проникнуть в квартиру <№>, расположеную в общежитии <адрес>, принадлежащую М., откуда тайно похитить лежащий на столе сотовый телефон макрки «Fly FS 529», принадлежащий Е., тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 07.02.2019, в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин., находясь у незапертой на запорное устройство входной двери квартиры, принадлежащей М., расположеной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру М., по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно взял со стола и вынес на улицу сотовый телефон марки «Fly FS 529» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Е., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данное имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Е. на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-97, 101-104), согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Ш.

06.02.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения он разругался со своей сожительницей, после чего уехал от неё на автомобиле такси в п. Мурыгино, чтобы провести ночь в общежитии по месту своей регистрации. Когда он приехал в п. Мурыгино, то поднялся к своей комнате, но ключей от входной двери у себя не нашел, так как их возможно потерял где-то по пути. 07.02.2019 года, около 05 час. 30 мин. он проснулся в состоянии алкогольного опьянения возле туалете в общежитии, где к нему подошла ранее незнакомая девушка по имени М. и спросила у него, что он здесь делает. Он ей объяснил, что потерял ключи от своей комнаты, и ему негде было спать. После этого он попросил у М. позвонить, так как свой телефон где-то потерял и хотел его найти. М. ему сказала, что телефон находится у неё в комнате, после чего они пошли к её комнате <№>. М. зашла к себе в комнату, а он остался стоять в коридоре и ждать её. После того, как она не смогла дозвониться на телефон, она ушла из своей комнаты, а он остался стоять в коридоре. Перед своим уходом М. дверь в свою комнату на запорное устройство не закрывала, оставила её открытой. После ухода М. он увидел, что у неё в комнате на кухонном столе лежит сотовый телефон, который он решил похитить, так как ему стало обидно за свой утерянный телефон. Убедившись, что М. ушла и за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверь комнаты <№>, прошел во внутрь, взял со стола лежащий там сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, и вышел из общежития, где на улице достал сим карту из похищенного телефона и выкинул её, после чего на рейсовом автобусе в 06 час. 00 мин. уехал в г.Киров. Когда он находился в комнате М., в момент хищения сотового телефона видел, что на кровати спала какая-то девушка, и его она соответственно не видела. По приезду в г.Киров он пошел в ближайший ломбард, чтобы сдать сотовый телефон. Он пришел в ломбард «ТИТАН», расположенный в доме № 133 на ул. Воровского в г. Кирове, и сдал там сотовый телефон на свой паспорт. Сотрудник ломбарда осмотрел сотовый телефон, проверил его на работоспособность и принял у него его, выдал ему квитанцию и деньги в сумме 1 000 рублей, которые он потратил на покупку спиртного. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон, который он похитил, принадлежал Е., которая в этот момент спала в комнате <№> у М.. Ранее в комнате <№> у М. он никогда не был, проникать вовнутрь комнаты, брать и выносить находящийся внутри сотовый телефон ему никто не разрешал. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетеля, потерпевших, письменными материалами дела.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Е. данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50), согласно которым 06.02.2019 года около 17.00 часов она пришла к своей подруге по имени М., которая проживает в комнате <№><адрес>. В период с 17.00 часов 06.02.2019 до 10.50 часов 07.02.2019 она находилась в гостях у М.. С собой у нее был сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером <№>. По приходу в гости к М., она поставила свой сотовый телефон марки «Fly» на зарядку при входе в комнату слева на столе. Всю ночь телефон лежал на столе на зарядке. 07.02.2019 она проснулась в комнате у М. около 10.00 часов, прошла к столу, на котором вечером оставила свой сотовый телефон и обнаружила, что сотового телефона нет на столе. Она поинтересовалась у М., которая находилась в комнате, где ее сотовый телефон, на что та ответила, что видела ее сотовый телефон рано утром, лежащим на столе, затем она отлучалась из комнаты, и по возвращению обратно, обнаружила, что сотового телефона нет на столе. Затем она рассказала Е., что рано утром приходил сосед ФИО1, просил её позвонить ему на сотовый телефон, так как не мог его найти. М. со своего телефона позвонила ему на сотовый телефон. На телефон ФИО2 звонила, находясь в комнате, ФИО3 в комнату не заходил, стоял в коридоре, затем он ушел к себе, а М. вышла в туалет, при этом комнату на запорное устройство не закрывала, сотовый телефон лежал на столе. Вернувшись из туалета, через некоторое время, М. обнаружила, что сотового телефона на столе нет. Сотовый телефон мог похитить, когда М. находилась в туалете, ФИО1, так как на этаже в это время она никого не видела. М. брать кому-либо сотовый телефон не разрешала. Сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, с вставленной в нее сим-картой, оценивает с учетом износа в 5000 рублей, ущерб не значительный. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу ее сотового телефона.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания М. данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), согласно которым 06.02.2019 года около 17.00 часов она пригласила к себе домой в гости свою соседку Е., которая проживает с ней на этаже, в квартире <№>, и она предложила Е. остаться у нее переночевать. Когда они ложились спать, в тот же день, Е. поставила свой сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета на подзарядку батареи. Телефон был поставлен на зарядку в комнате, на столе, рядом с входной дверью в квартиру. 07.02.2019 года около 05.30 часов, она проснулась, и вышла из квартиры в туалет, который находится на этаже дома. У туалета, на этаже, она встретила соседа ФИО1, она спросила его, что он там делает, так как Олег спал, был пьян, от него исходил запах алкоголя. Олег пояснил, что потерял ключи от своей комнаты, и ему негде было лечь спать. После этого Олег попросил у нее позвонить на его телефон, так как свой сотовый телефон он где-то потерял и хотел его найти. Она пояснила ему, что сотовый телефон находится у нее в комнате, после чего они пошли к комнате <№>. Она зашла к себе в комнату, а Олег остался стоять в коридоре и ждать ее. После того, как она не смогла дозвониться на телефон Олега, то она ушла из своей квартиры в туалет, а Олег остался стоять в коридоре. Перед своим уходом она входную дверь в свою квартиру на запорное устройство не закрывала, оставила её открытой. Олегу проходить в квартиру не разрешала, также как и брать из квартиры какое-либо имущество также не разрешала. В туалете находилась около 5 минут. После этого, когда она зашла в квартиру, сразу же заметила, что сотового телефона Е. нет на месте. Когда она возвращалась из туалета, то и Олега уже не было на этаже дома. Она сначала не стала будить Е., потому что подумала, что возможно Е. проснулась, пока та находилась в туалетной комнате, и забрала свой сотовый телефон, поэтому она просто легла спать. Когда они с Е. проснулись, около 10.00 часов этого же дня, то Е. пояснила, что она свой сотовый телефон не снимала с зарядного устройства. Тогда они поняли, что сотовый телефон Е. был украден и сразу же вызвали полицию. Со слов сотрудников полиции стало известно, что незаконно проник в квартиру и украл сотовый телефон Е., ФИО1. Ущерб от проникновения ей причинен не был.

Свидетель Л. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65), согласно которым он работает в комиссионном магазине – ломбарде «Титан», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца, приемщика-оценщика с 2018 года. В период с 10.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно сколько было времени уже не помнит, так как прошло много времени, в магазин пришел неизвестный ему ранее мужчина. Данный мужчина, придя в магазин, пояснил, что хочет сдать принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки Fly FS 529 <№>. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, который ему передал мужчина, и оценил его в 1000 рублей, мужчина согласился на названную цену. После этого мужчина передал свой паспорт. Он записал данные мужчины, которым оказался ФИО1, место регистрации: <адрес>. Он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, и договор комиссии №0131136, серии ИВ. В договоре ФИО1 поставил подписи, а также он поставил печать «Компания Титан». После этого мужчина ушел из магазина. Уже позже, в послеобеденное время, ФИО1 снова пришел в магазин, и выкупил вышеуказанный телефон.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии КУСП № 25 от 07.02.2019 о том, что у Е. украли телефон (л.д. 24);

- заявлением Е. от 07.02.2019 КУСП № 217 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.02.2019 года в период с 05.00 до 07.00 часов проникло в <адрес>, где с кухонного стола похитило сотовый телефон «Fly» стоимостью 5000 рублей. (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено. (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Fly», который выдал ФИО1 (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, в ходе которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Fly». (л.д.67-69);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 14.03.2019, в ходе которой находясь у здания ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский», расположенного в п. Мурыгино Юрьянского района Кировской области, подозреваемый ФИО1 указал необходимый маршрут следования, а именно пояснил, что от ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский» необходимо выдвинуться к квартире М., расположенной по адресу: <адрес>, в которую он 07.02.2019 года в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут проник и совершил хищение находящегося внутри сотового телефона. (л.д.81-87).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших Е. и М., свидетеля Л., относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» усматривается в том, что проникновение с целью кражи имело место через незапертую дверь в квартиру М., т.е. в жилище потерпевшей, куда ФИО1 не имел права свободного доступа.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1001/2 от 11.07.2019 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкое; разведен, малолетних детей на иждивении не имеет; по месту регистрации не проживает; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 психического расстройства в форме <данные изъяты> поскольку данная зависимость сформировалась у подсудимого в результате его собственных сознательных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указание на это обстоятельство при описании преступного события в обвинительном заключении отсутствует.

Оснований для снижения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е., иного наказания, чем лишение свободы, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е., принудительные работы, ст. 73 УК РФ для назначения ему условного осуждения, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 846 руб. 75 коп. выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу наличия психического заболевания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания его под стражей в период с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» – считать переданными по принадлежности законному владельцу Е.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.