Приговор № 1-469/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-469/2023

Дело № 1-469/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Медведевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина И.В.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, холостой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты, правомерно находясь в кухне <адрес обезличен>у в <адрес обезличен>, увидела на подоконнике окна денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, находясь на кухне в данной квартире, воспользовавшись отсутствием контроля потерпевшего Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, взяла с подоконника окна, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и обратила их в свое пользование, тем самым тайно их похитила. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний первоначально отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ейст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 23 часов она с ФИО7 пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 14 <адрес обезличен>, оставшись на ночь. В дневное время <дата обезличена> они втроем проводили время, Потерпевший №1 рассказал, что у него дома имеются денежные средства в размере 10000 рублей, которые хранятся на подоконнике на кухне, двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Около 17 часов она осталась одна на кухне и поняла, что за ее действиями никто не наблюдает и решила похитить денежные средства, о которых говорил Потерпевший №1 После этого она взяла указанные денежные средства в размере 10000 рублей, забрав их себе, далее покинула квартиру, не сказав об этом Потерпевший №1 и ФИО7 Последний ушел из квартиры спустя полчаса и нашел ее на углу <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>. Она не говорила ФИО7 о том, что похитила денежные средства Потерпевший №1 Далее они зашли в магазин, где часть похищенных денежных средств она потратила на личные нужны, в дальнейшем она с ФИО7 поехала в гостиницу по адресу: <адрес обезличен>, где она оплатила номер за 1800 рублей из похищенных денежных средств. Около 23 часов <дата обезличена> к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по <адрес обезличен>, где ФИО7 узнал, что она похитила денежные средства Потерпевший №1 Также у нее были изъяты оставшаяся часть похищенных ею денежных средств в сумме 6650 рублей. Она созналась в совершении преступления, вину признала, раскаялась в содеянном. (л.д. 113-116, 117-122)

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и дополнила, что действительно в указанное время совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: находясь у него дома на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 14-9, она похитила деньги в общей сумме 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, до задержания сотрудниками полиции часть денежных средств потратила на личные нужны. Когда в гостиницу приехали сотрудники полиции, она сразу рассказала, что совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, а оставшуюся часть похищенных ею денежных средств в размере 6650 рублей и находящихся у нее в сумочке, она выдала сотрудникам полиции, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, она неофициально работает автомойщицей, у нее также на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 14-9, пришли на ночь его знакомые ФИО8 и ФИО7, которым он рассказал и показал, что у него имеются дома денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, которые он хранил на кухне под куском пенопласта на подоконнике. <дата обезличена> после 17.00 часов ФИО2, ничего не сказав, покинула квартиру, вскоре ФИО7 также покинул квартиру в поисках ФИО2 После ухода ФИО7 он решил проверить наличие денежных средств и обнаружил, что денежные средства пропали. Брать кому-либо свои денежные средства он не разрешал, в связи с чем он обратился в полицию, сообщив предполагаемое местонахождение ФИО2 -гостиница «Каштачная» по адресу: <адрес обезличен>. В последующем сотрудниками полиции ему возвращены денежные средства в сумме 6650 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, при этом он выплачивает алименты ежемесячно в размере 5000 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи на сумму 4000 рублей ежемесячно (л.д. 66-68)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 23 часов по приглашению Потерпевший №1 он совместно со ФИО2 пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 14-9, оставшись на ночь. В дневное время <дата обезличена> они находились дома втроем и Потерпевший №1 рассказал, что у него дома имеются денежные средства в размере 10000 рублей, которые хранятся под куском пенопласта на подоконнике на кухне двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая. После 17 часов ФИО2 покинула квартиру, через некоторое время он направился на ее поиски, встретив ее возле магазина около дома Потерпевший №1 Они зашли в магазин и последняя предложила ему поехать в гостиницу «Каштачная» по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО2 заплатила 1800 рублей за гостиницу, однако около 23 00 часов туда приехали сотрудники полиции и отвезли их в ОМВД России по <адрес обезличен>. Он денежные средства Потерпевший №1 не брал и не знал, что их взяла ФИО2 (л.д. 71-73)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 21.50 часов из дежурной части ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, в совершении хищения подозревается ФИО2, которая может находиться с ФИО7 в гостинице «Каштачная» по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в гостиницу, он встретил ФИО2 и ФИО7, с которыми проследовал в ОМВД России по <адрес обезличен>, где ФИО2 сама призналась в совершении ею хищения и выдала денежные средства в сумме 6650 рублей: одной купюрой достоинством 5000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, шести купюр достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей. (л.д. 83-85)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 12.03.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая <дата обезличена> похитила у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым причинила ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>у в <адрес обезличен>, где были похищены денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при входе в квартиру прямо по коридору находится вход на кухню. Напротив входа на кухню имеется пластиковое окно с подоконником, где до хищения лежали денежные средства в размере 10000 рублей, имеется фототаблица (л.д. 10-18);

- протокол выемки от 09.04.2023, согласно которому следователем у ФИО10 произведено изъятие денежных средств в размере 6650 рублей. (л.д. 87-89)

- протокол осмотра предметов от 09.04.2023, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 6650 рублей: одной купюры достоинством 5000 рублей, одной купюры достоинством 1000 рублей, шести купюр достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей. (л.д. 90-93)

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО3 от следователя получил денежные средства в сумме 6650 рублей (л.д. 96)

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб на сумму 10000 рублей является для него значительным, что не оспаривается самой подсудимой.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, официально не трудоустроена, ее отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, которая состоит на учете в наркологическом диспансере, при этом на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла об обстоятельствах совершенного ей хищения, указывая в своих показаниях, что именно она совершила данное преступление, сообщив, что часть похищенных ею денег находится при ней – 6650 рублей, которые были ей выданы и возвращены потерпевшему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации ее преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранных расписок, согласно которым ФИО3 выданы денежные средства в сумме 6650 рублей, 2 стеклянные рюмки по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-001681-05