Приговор № 1-469/2023 1-70/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-469/2023

УИД 70RS0001-01-2023-001590-40

Дело № 1-70/2024 (1-469/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдура Д.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 29.01.2014 Ленинским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.11.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.01.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 24.11.2015 Ленинским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 29.01.2016 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13.11.2015 и 24.11.2015) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 22.06.2016 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.01.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28.02.2019) с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 1 день,

- 13.01.2020 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.06.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2020 неотбытый срок наказания заменен на 7 месяцев ограничения свободы,

- 27.05.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.01.2020) к 1 году 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) /________/ в период /________/, правомерно находясь в /________/ в г.Томске, где проживают ФИО3 и ФИО7, увидев в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий ФИО8 телевизор /________/ с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания, нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, он (ФИО1) в указанный период, находясь в одной из комнат /________/ в г.Томске, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО7 в указанной квартире отсутствуют и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляют, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с полки шкафа, стоящего в указанной комнате, принадлежащий ФИО8 телевизор «/________/» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего он (ФИО1) с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО8, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению — продал, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО8 телевизор «/________/» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания, приобретенные в комплекте, стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что с /________/ он (ФИО1) проживал у знакомого ФИО3 по адресу: /________/, где также проживал отец ФИО3 – ФИО7 /________/ когда ФИО3 и ФИО7 ушли на работу, а он (ФИО1) находился в указанной квартире один, он (ФИО1) зашел в комнату ФИО7, где на полке мебельной стенки увидел телевизор /________/». В тот момент, поскольку он (ФИО1) находился в затруднительном материальном положении, у него (ФИО1) возник умысел на хищение указанного телевизора, чтобы продать, а полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. После этого он (ФИО2) забрал указанный телевизор вместе с пультом дистанционного управления и сетевым проводом и направился в ломбард «/________/ по /________/ г. Томске, где осуществил залог телевизора за /________/., выкупать его в дальнейшем не собирался. Больше в квартиру ФИО12 он (ФИО1) не возвращался. /________/ он (ФИО1) обратился в отдел полиции с явкой с повинной по факту хищения указанного телевизора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен (л.д. 145-149, 153-157, 163-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, выплатил потерпевшему /________/. и купил мобильный телефон.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в /________/ он (ФИО3) проживал у своего отца ФИО7 по адресу: /________/. В начале /________/ года с ними по указанному адресу также проживал его (ФИО3) знакомый ФИО1 /________/ около /________/. он (ФИО3) ушел на работу, дома оставались ФИО7 и ФИО1 В вечернее время того же дня ему позвонил ФИО7 и сообщил, что из дома пропал телевизор. Вернувшись домой /________/ в вечернее время, он (ФИО3) убедился, что в комнате отца отсутствует телевизор. ФИО1 вместе с вещами дома тоже не было, в связи с чем он (ФИО3) стал звонить ФИО1, но последний не выходил на связь. После этого о случившемся он (ФИО3) сообщил сотрудникам полиции. Таким образом у него (ФИО3) похищен телевизор «/________/» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания, который он (ФИО3) приобрел /________/ за /________/, с учетом износа оценивает в /________/. Он (ФИО3) разрешал ФИО1 пользоваться телевизором, но не распоряжаться (л.д. 101-103, 104-107).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, для него (ФИО3) не является значительным, так как заработную плату получает еще и его (ФИО3) супруга, которая составляет /________/ рублей в месяц, доходов семье хватает. Причиненный преступлением ущерб в размере /________/. возмещен в полном объеме, также подсудимый купил ему (ФИО8) мобильный телефон стоимостью /________/., принес свои извинения, которые он (ФИО3) принял.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО7) проживает по адресу: /________/ В феврале /________/ с ним (ФИО7) по указанному адресу также проживал сын ФИО3 со своим знакомым Паулем А.В. В /________/ (точную дату не помнит) в утреннее время он (ФИО7) и ФИО3 ушли на работу, ФИО1 остался дома один. Около /________/ того же дня он (ФИО7) вернулся домой и обнаружил, что пропал принадлежащий ФИО8 телевизор, о чем он (ФИО7) сообщил последнему в ходе телефонного разговора (л.д. 116-118).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО9) работает оценщиком в ломбарде «/________/ по адресу: г.Томск, /________/. /________/ он (ФИО9) находился на рабочем месте в указанном ломбарде, он (ФИО9) не помнит, кто и при каких обстоятельствах продал ломбарду телевизор «/________/». Согласно договору комиссии /________/ от /________/ он (ФИО9) принял указанный телевизор у ФИО1 за /________/ (л.д. 119-121).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия /________/ – /________/, расположенной в /________/ в г.Томске, откуда тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО8 Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что с полки мебельной стенки в комнате пропал принадлежащий ему (ФИО8) телевизор «/________/». Также при осмотре обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на светлую дактилопленку размером /________/ (л.д. 31-39),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами /________/ имеются следы участка ладони максимальными размерами /________/, оставленные не ФИО3 (л.д. 43-49),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому след участка ладони максимальными размерами /________/ оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 60-64),

- протоколом осмотра /________/ дактилоскопической пленки размерами /________/ со следами участка ладони максимальными размерами /________/, изъятой в ходе осмотра места происшествия от /________/ (92-96),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО10 у ФИО9 договора комиссии от /________/ на имя ФИО1, согласно которому продан телевизор /________/» тайно похищенный у ФИО7, приходно- кассовый ордер /________/ от /________/, согласно которому /________/ продан телевизор (л.д. 122),

- протоколом выемки /________/ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО10 договора комиссии от /________/ на имя ФИО1, согласно которому продан телевизор «/________/», тайно похищенный у ФИО7, приходно-кассовый ордер /________/ от /________/, согласно которому /________/ продан телевизор (л.д. 124-126),

- протоколом осмотра /________/ договора комиссии от /________/ на имя ФИО1, согласно которому продан телевизор «/________/ тайно похищенный у ФИО7, приходно-кассовый ордер /________/ от /________/, согласно которому /________/ продан телевизор (л.д. 127-131, 133, 134).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший объективного подтверждения, и просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО8 телевизора стоимостью /________/ чем причинил ФИО8 имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний в ходе предварительного расследования о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах кражи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда путем приобретения потерпевшему мобильного телефона, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба на сумму /________/.

В судебном заседании подсудимый просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск не поддержал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку причиненный потерпевшему имущественный ущерб погашен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в связи с добровольным возмещением Паулем А.В. потерпевшему имущественного ущерба на сумму /________/. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 20000 руб. – отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии от /________/, приходно-кассовый ордер /________/ от /________/, дактилопленку размером /________/ в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/