Приговор № 1-253/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием :

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> А.А..,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: ФИО2 и ФИО3

защитника Бирсова А.А., представившего удостоверение № от 11.01.2006г. и ордер № от 19.04.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце марта 2017 года, в вечернее время, в неустановленный следствием день, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, выдавая себя за сотрудника «Россельхозбанка», под предлогом оказания помощи в получении кредита, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 120 000 рублей, принадлежащими ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, он же, в начале апреля 2017 года, в вечернее время, в неустановленный следствием день, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, выдавая себя за сотрудника «Россельхозбанка», под предлогом оказания помощи в получении кредита, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 180 000 рублей, принадлежащими ФИО2. После этого, примерно через неделю, в начале апреля 2017 года, в дневное время, в неустановленный следствием день, в продолжении своего преступного умысла, он подъехал по месту проживания ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, выдавая себя за сотрудника «Россельхозбанка», под предлогом оказания помощи в получении кредита, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО2, всего на общую сумму 310 000 рублей, чем причинил последнему ущерб, в крупном размере.

Он же,(ФИО1) в конце марта 2017 года, в вечернее время, в неустановленный следствием день, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, выдавая себя за сотрудника «Россельхозбанка», под предлогом оказания помощи в получении кредита, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 80 000 рублей, принадлежащим ФИО3. В продолжении своего преступного умысла он же, в начале апреля 2017 года, в вечернее время, в неустановленный следствием день, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, выдавая себя за сотрудника «Россельхозбанка», под предлогом оказания помощи в получении кредита, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащими ФИО3, всего на общую сумму 120 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

17.11.2017г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Бирсова А.А. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Бирсов А.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шак А.А. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6,60УК РФ суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два преступления, первое из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжкому преступлению, а второе к средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений судом признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему ФИО3 и частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1 - положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказание, а также мнения потерпевших ФИО2 и ФИО4, просившие на лишать подсудимого свободы, суд считает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Иное, более мягкое наказание не выполнит целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1(один) года 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничений свободы.

На основании ст. 73УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 отменить с момента провозглашения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов