Постановление № 5-252/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 5-252/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ИП ФИО1 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

08.04.2025 в 14 час. 35 мин. на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Даниловское 67Б, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве рамщика на ленточной (ручной) раме гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у, который осуществлял продольную распиловку бревна на ленточной (ручной) раме, при наличии у него патента серии 69 № 2500000853, выданного 17.02.2025 по профессии «подсобный рабочий», без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13.12.2024 № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год», в соответствии с пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов деятельности (ОКВЭД: 16) – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО2 у. трудоустроен рабочим на деревообрабатывающем предприятии в соответствии с патентом, подсобным рабочим. Привлекает на свое производство иностранных граждан, которых подбирает он. Иностранных граждан сначала регистрируют, оформляют все документы, оформляется заключение трудового договора, уведомляется миграционный орган о приеме иностранного гражданина. Все рабочие предприятия работают в соответствии с патентом, все налоги и патенты добросовестно оплачиваются. Законодательство строго соблюдается. Нарушений, указанных в протоколе от 21.03.2026 не совершал. Помещение, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Даниловское 67Б, предоставлено ФИО1 на основании договора аренды. В прошлом году на производстве работало 7-8 иностранных граждан. За последние 3 года не помнит случае, чтобы иностранных граждан забирали с производства для оформления материалов. Указал, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи сняты не его работники и не его производство. После обозрения судом копии уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 41) и трудового договора (л.д. 42) подтвердил правильность указанных в них данных.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы утверждено постановление Губернатора Тверской области от 13.12.2024 № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год».

Согласно приложению к постановлению Губернатора Тверской области от 13.12.2024 № 32-пг установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан при осуществлении экономической деятельности, предусмотренной общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16) – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Как следует из «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность по обработке древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения включает производство изделий из дерева, таких как пиломатериалы, фанера, шпон, деревянные контейнеры, настилы, деревянные связки и сборные деревянные строения. Производственные процессы включают распиловку, обработку на строгальном станке, формовку, ламинирование и сборку изделий из дерева, начиная с распилки необработанного лесоматериала на короткие бревна или на пиломатериалы, которые затем могут быть обрезаны или обработаны на токарном станке или на других обрабатывающих станках. Пиломатериалы или прочие переработанные виды древесины также могут впоследствии быть подвергнуты строганию или полировке и собраны в готовые изделия, такие как деревянные контейнеры. За исключением распиловки эта группировка подразделяется, главным образом, по определенным видам производственных изделий. Эта группировка не включает: производство мебели, установку деревянной фурнитуры.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является распиловка и строгание древесины; дополнительными видами деятельности являются: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; производство пиломатериалов, кроме профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки.

Вопреки доводов ИП ФИО1, фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №140047/181 от 21.03.2026, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 181 и проведении административного расследования от 08.04.2025;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении;

- копией протокола об административном правонарушении № 076315/176 от 08.04.2025 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., согласно которому 08.04.2025 в 14 час. 55 мин. УмаровШ.Н.у., прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме до 25.04.2025, при наличии патента 69 №2500000853 по профессии «подсобный рабочий», осуществлял продольную распиловку бревна с объяснениями, замечаний к протоколу у ФИО2 у. не имелось;

- копией постановления начальника полиции ОМВД России «Калининский» № 076315/176 от 08.04.2025 о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, вступившего в законную силу;

- копией патента серии 69 №2500000853, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у. 17.02.2025 по профессии «подсобный рабочий», копией национального паспорта ФИО2 у.;

- копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Калининский» ФИО3 от 08.04.2025, согласно которому 08.04.2025 в 14 час. 35 мин. в рамках ОПМ «Трудовой мигрант» при осуществлении выезда на пилораму, расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Даниловское, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность при наличии патента 69 №2500000873 по виду деятельности «подсобный рабочий» в качестве рамщика, а именно: осуществлял продольную распиловку бревна;

- копией миграционной карты, копией страхового свидетельства гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у.;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в РФ;

- копией трудового договора от 11.03.2025 заключенного между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 у. (работник), которым последний на работу в качестве подсобного рабочего (основное место работы) на основании патента 69 №2500000873;

- формой №1 на ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности последней является распиловка и строгание древесины;

- CD-диском, содержащим видеозаписи, на которых изображены иностранные граждане, осуществляющие работу в цеху.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ст. 18.17 КоАП РФ не установлены.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства, в деле не имеется.

В постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 №7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» имеется описание характеристики работ рамщика (параграфы 12-23), в которую в ходят: выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места. Управление впереди- и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья. Подналадка расклинивающих ножей. Продольная распиловка бревен, брусьев, заготовок из круглых лесоматериалов разных пород на пилопродукцию внутризаводского потребления, пиломатериалы общего назначения для внутрисоюзного потребления, заготовки для получения строганого шпона на налаженных рамщиками более высокой квалификации одноэтажных (вертикальных и горизонтальных) лесопильных рамах. Выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и пилопродукции в пределах зоны обслуживания, при продольной распиловке бревен и брусьев на лесопильных рамах в специализированных лесопильных потоках. Участие в смене постава пил. Подналадка оборудования, устранение мелких неисправностей в его работе.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 утверждены Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

В соответствии с параграфами 271-272 указанных Положений в описание характеристики работ подсобного рабочего входят следующие работы: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам.

Из совокупности взаимосвязанных и не противоречивых доказательств, в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении № 076315/176 объяснений ФИО2 у. от 08.04.2025, копии рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Калининский» от 08.04.2025, усматривается, что 08.04.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика, а именно: выполнял работы по продольной распиловке бревна. Выполняемые ФИО2 у. работы не относятся к характеристикам по профессии «подсобный рабочий».

Факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. к трудовой деятельности в качестве рамщика без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13.12.2024 № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год», который подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ИП ФИО1, что привело к допуску к трудовой деятельности данного гражданина.

При этом, на ИП ФИО1, как на работодателе лежала обязанность по соблюдению законодательства о деятельности иностранных граждан, в том числе контролю за лицами, осуществляющими трудовую деятельность. Данное правонарушение стало возможным благодаря пренебрежительному отношению индивидуального предпринимателя к выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 показания суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств какой-либо заинтересованности должностных лиц ОМВД России «Калининский», находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, пристрастности к ИП ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в рапорте от 08.04.2025 относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, по делу не усматривается. Такой довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи, с чем признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера хозяйственной деятельности ИП ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 2.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, будет носить неоправданно высокий размер, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 105).

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району) ИНН <***> КПП 695201001, р/счет <***>, Банк получателя: ОКЦ №6 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор. счет 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства, УИН 18890469261400471814.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья С.О. Грачева