Апелляционное определение № 33-5554/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Каманин А.О. Дело №33-5554/2026 (2-77/2025)

УИД 52RS0047-01-2024-002676-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А.,

с участием: представитель истца ФИО3 - адвоката Гришанина И.К., представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым и возврате оплаты по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в Семеновский раойнный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора расторгнутым, возврате оплаты по договору, указав в обоснование исковых требований следующее: 02.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY», по условиям которого ФИО4, являющаяся продавцом, передает в собственность покупателю (ФИО3) принадлежащий ей объект готового бизнеса - салон красот «L-BODY». Объектом продажи по договору является комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и предметов интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанных в п. 1.2.1 Договора (оказание услуг в сфере красоты и здоровья), а также преимущественное право на заключение договора аренды помещения. Оплата по договору в размере 1600000 руб. была произведена истцом в полном объеме. При этом, использовать объект готового бизнеса истец не имеет возможности ввиду несоответствия помещения, расположенного по адресу: <...> требованиям СП 3.1.3678-20, что подтверждается заключением №06/2-3154 от 10.07.2024, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 431.2, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила суд расторгнуть договор купли-продажи объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY», заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 1560000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1560000 за период с 01.10.2024 по 01.02.2025 в размере 109187,42 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца адвокат Гришанин И.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения по существу спора, в соответствии с которыми приобретенный объект готового бизнеса не соответствовал целям договора, а именно: спорное помещение по своим санитарным нормам не позволяло организовать в нем салон красоты. Дополнительно пояснил, что предметом договора спорное помещение не являлось, однако истец и ответчик при согласовывании условий договора купли-продажи готового бизнеса, поименовали адрес спорного помещения в договоре, что позволяет сделать вывод об осуществлении деятельности в данном помещении, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], которое не соответствует нормативным требованиям.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменную позицию (л.д. 55), дал объяснения по существу спора согласно которой между истцом и ответчиком 02.05.2024 был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса, представляющего собой комплекс материальных и нематериальных активов, которые были переданы истцу в полном объеме без каких-либо претензий. Претензии истца о характеристиках объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, [адрес] ответчику не обоснованы, поскольку ответчик не является собственником.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым и возврате оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем указано, что Истец, приобретая Объект по договору купли-продажи объекта готового бизнеса рассчитывал, опираясь, в том числе на заверения ответчика, что сможет осуществлять бизнес по оказанию услуг красоты. Ответчик, передавая действующий салон, не указал на отсутствие лицензии и скрыл невозможности в соответствии с законом осуществлять оказание услуг в сфере красоты, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции. Наличие недостатков в помещении не может освобождать от ответственности продавца с отсылкой на отсутствие у последнего права собственности на нежилое помещение, поскольку, продавая бизнес продавец указал местом оказания услуг место нахождения нежилого помещение, таким образом, предполагая, что именно в нем будет салон красоты. Равным образом, приобретая готовый бизнес, покупатель рассчитывал оказывать услуги салона красоты по месту приобретения объекта готового бизнеса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY».

В силу п. 1.1.1 Договора для целей договора под «Объектом» понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанным в пункте 1.2.1. договора, а также преимущественное право на заключение договора аренды помещения.

В силу п. 1.2.1. видом деятельности объекта готового бизнеса является оказание услуг в сфере красоты и здоровья (аппаратная косметология, бьюти сфера).

Согласно п. 1.2.3 Договора материальные и нематериальные активы, передающиеся в собственность указаны в тексте договора – п. 1.2.3.1 (нематериальные активы), п. 1.2.3.2 (материальные активы: оборудование, техника, мебель, элементы декора, расходные материалы, вывеска, комплект из 2 ключей от помещения, в котором располагается объект (г.Нижний Новгород, [адрес], 1 этаж)).

При этом, продавец заверяет покупателя в том, что все предоставленные им документы и сведения в отношении Объекта являются полными и достоверными, ему не известны обстоятельства, связанные с объектом, которые могут привести к невозможности продолжения деятельности, установленной п. 1.2.1 Договора. (п. 2.1 Договора). Все имущество, имущественные права и иные объекты гражданских прав, перечисленные в. п. 1.2.3 Договора принадлежат продавцу и он имеет все необходимые права по распоряжению ими, ничего из перечисленного в п. 1.2.3. Договора не находится в залоге у третьих лиц и не является предметом сделок с третьими лицами (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.2.1 договора цена договора составляет 1600000 руб. и была произведена полностью.

Согласно экспертному заключению №06/2-3154 от 10.07.2024 года техническая документация по возможности размещения объекта – салона красоты, по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], помещение П20 не соответствует требованиями СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Вместе с тем судом установлено, что при заключении 02.05.2024 договора купли-продажи объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY» у сторон имелось волеизъявление на заключение договора купли-продажи готового бизнеса, оговорена цена, предмет договора и что именно входит в понятие «готового бизнеса». В конкретном случае стороны однозначно изложили, что именно взамен переданных покупателем денежных средств продавцу, получает покупатель. Данное обстоятельство подтверждается приложением №1 к договору, а также перечисленным в тексте договора имуществом, материальным и нематериальным правам, переданным продавцом покупателю. При подписании приложения покупатель не указал на некомплект переданного оборудования или иного, что было оговорено по условиям сделки, то есть на момент заключения договора и передаче предмета договора у сторон не было претензий друг к другу, более того претензии не обсуждались, стороны полагали условия сделки исполненными. Договор составлен в письменной форме, в нем сторонами оговорены его существенные условия, он подписан покупателем и продавцом.

Оспариваемый договор купли-продажи составлен в требуемой форме и подписан сторонами. По своему содержанию договор отвечает требованиям, предъявляемым такого рода договорам. Какие-либо запреты на момент его заключения, в том числе, на отчуждение спорного имущества отсутствовали. Данная сделка направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 ГК РФ, была направлена на достижение определенного результата.

Право собственности на спорное имущество, указанное в договоре, перешло к ФИО3 по договору купли-продажи от 02.05.2024 года. Согласно условиям договора, покупатель произвел оплату денежных средств продавцу в общей сумме 1560000 руб., что подтверждается подписью, распиской (л.д. 23 оборот, 25,26).

Фактическая передача спорного имущества (готового бизнеса) от продавца к покупателю состоялась в момент заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО3 ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у нее волеизъявления на заключение договора купли-продажи, не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств предоставления заверений ответчиком относительно характеристик арендуемого с целью осуществления деятельности салона красоты помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], помещение П20.

Напротив, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 02.05.2024 года составлен в письменной форме, из текста договора, следует, что все существенные условия отражены. Подписи сторон под текстом договора свидетельствуют о согласии сторон с существенными условиями договора. При заключении договора купли-продажи от 02.05.2024 года собственник реализовал свое право на отчуждение имущества в пользу ФИО3 Между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В пункте 3.21 договора, распиской (л.д. 25,26), сторонами констатировано, что оплата произведена покупателем полностью, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.8, 209, 421, 431, 431.2, 432, 450, 453, 454 ГК РФ, установив факт оплаты истцом по спорному договору купли-продажи стоимости имущества, факт передачи продавцом имущества указанного в договоре, исходя из того, что вопреки позиции истца несоответствие помещения салона красоты требованиям СН 3.1.3678-20 не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи бизнеса от 02.05.2024 года, поскольку передача прав владения и пользования помещением, в котором находился бизнес, не являлась предметом договора, так как продавец не обладает правом собственности на объект недвижимого имущества, в котором расположен бизнес, а пользуется им на условиях договора аренды, заключенного с ФИО6, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного договора купли-продажи от 02.05.2024 объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY» по указанным истцом основаниям, и отказал во взыскании с ответчика в пользу истца покупной цены договора в размере 1560000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в суде первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Одним из основных начал гражданско-правового регулирования имущественных отношений является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1, 421 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ условия договора делятся на существенные и несущественные. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, при выработке условий договора необходимо излагать согласованные условия понятным языком. Под толкованием договора понимается деятельности сторон и суда по уяснению содержания договора, основным принципом которого, является, в силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В контексте изложенных норм права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с произведенным судом первой инстанции толкованием договора купли-продажи объекта готового бизнеса – салона красоты «L-BODY» от 02.05.2024, произведенного с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, в результате которого судом установлено, что у сторон имелось волеизъявление на заключение договора купли-продажи готового бизнеса, оговорена цена, предмет договора и что именно входит в понятие «готового бизнеса», стороны однозначно изложили, что именно взамен переданных покупателем денежных средств продавцу получает покупатель.

Судом правильно учтено, что договор составлен в требуемой форме (письменной), в нем сторонами оговорены его существенные условия, он подписан покупателем и продавцом. Исходя из текста спорного договора, передача прав владения и пользования помещением, в котором находился бизнес, не являлась предметом договора, так как продавец не обладает правом собственности на объект недвижимого имущества, в котором расположен бизнес, а пользуется им на условиях договора аренды, заключенного с ФИО6 Право собственности на имущество, указанное в договоре, перешло к покупателю по договору купли-продажи от 02.05.2024 года, покупатель согласно условиям договора произвел оплату денежных средств продавцу, на момент заключения договора и передачи предмета договора у сторон не было претензий друг к другу.

Выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у нее волеизъявления на заключение договора купли-продажи, не предоставлено, как и доказательств предоставления заверений ответчиком относительно характеристик арендуемого с целью осуществления деятельности салона красоты помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], помещение П20, не опровергаются материалами дела, сделаны судом обоснованно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец, рассчитывая оказывать услуги салона красоты по месту приобретения готового бизнеса, вправе была настаивать на включении в спорный договор соответствующего условия, и в случае несогласования такого существенного для нее условия отказаться от совершения сделки, а также вправе была получить экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» до заключения с ответчиком спорного договора купли-продажи, однако этого сделано не было.

Кроме того, выявленные экспертным заключением №06/2-3154 от 10.07.2024 года не соответствия требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» в технической документации по возможности размещения объекта – салона красоты, по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], помещение П20, не позволяют по своей сущности сделать однозначный вывод по их неустранимости, поскольку сводятся к необходимости подключить/установить раковины, заменить некапитальные неполные перегородки на перегородки, обеспечивающие размещение кабинетов оказания разных услуг в отдельных помещениях, и выделить в зоне маникюра и педикюра место для обработки многоразового инструментария.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2026 года.