Приговор № 1-39/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело <число>

21RS0<число>-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес> 11 июня 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием

гос. обвинителей: ст. помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО15, зам. прокурора <адрес> ЧР ФИО21,

защитников – адвокатов ФИО22 A.M., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР <число> от <дата> и ордера <число>-н от <дата>, ФИО23, действующего на основании удостоверения <число>, выданного Управлением Минюста РФ по ЧР <дата> и ордера <число>-н от <дата>,

подсудимых ФИО6, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, фактически проживающего: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО1 днем в один из дней в конце марта 2021 года, находясь вместе возле здания нефункционирующего коровника СХПК «50 лет Октября», расположенного вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, умышленно, в целях личной наживы, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с распределением ролей в совершении данного преступления.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, через имеющийся проем в стене, путем свободного доступа незаконно проникли во внутрь помещения нефункционирующего коровника СХПК «50 лет Октября», расположенного вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, где обнаружив наличие металлических поильников для крупного рогатого скота, с целью хищения металлических конструкций данного поильника, с помощью имевшейся при ФИО1 ножовки по металлу, вдвоем пытались срезать их и тайно похитить. Однако свои преступные действия, направленные на хищение указанных конструкций, ФИО6 совместно с ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности распила металла имеющейся ножовкой и договорился с последним приехать в следующий раз с необходимым оборудованием, предназначенным для резки по металлу.

Далее, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, днем <дата>, находясь в неустановленном месте <адрес> у неустановленного предварительным следствием лица приобрел оборудование, предназначенное для резки по металлу, после чего на автомобиле последнего марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком «Е 609 ТК 21 RUS» вдвоем, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, около 17 часов <дата> в целях реализации своих совместных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, подъехали к нефункционирующему зданию коровника СХПК «50 лет Октября», расположенному вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, где через имеющийся проем в стене, путем свободного доступа незаконно проникли во внутрь помещения коровника, после чего ФИО1, следуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее привезенного собой оборудования для резки по металлу, срезал два отрезка металлических конструкций поильника для крупного рогатого скота, принадлежащие СХПК «50 лет Октября», весом 140 кг, которые вдвоем тайно пытались их похитить. Однако свои преступные действия, направленные на хищение указанных конструкций, ФИО6 с ФИО1 совместно довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что были застигнуты на месте преступления жителями д. ФИО5 <адрес> Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказались от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6, показывал, что в настоящее время проживает вместе со своей матерью ФИО2 №1. С начала 2020 года до конца февраля 2021 года он служил во вневедомственной охране Росгвардии <адрес>. В конце февраля 2021 года с целью устройства на службу в танковый батальон, расположенный в городе Казань Татарской Республики, уволился с Росгвардии, и оформлял документы для устройства на службу в танковый батальон. В начале 2020 года он познакомился с жителем <адрес> ФИО1, <дата> года рождения. С тех пор, он с ним находится в хороших, дружеских отношениях, встречались с ним как в городе Казани, так и приезжали вместе домой в д. <адрес>, так примерно один раз в две недели просил ФИО1 свозить в деревню, навестить мать, так как у последнего имеется автомобиль Лада Гранта г.р.з. Е 609 ТК 21 красного цвета.

Около двух недель назад, то есть примерно в 20-х числах марта 2021 года, он с ФИО1 на его автомашине Лада Гранта г.р.з. Е 609 ТК21 в очередной раз приехали в <адрес>. Тогда он предложил ФИО1 проехать к местной достопримечательности, к «Птичьему полету», то есть участку местности на окраине <адрес>, где открывается вид на реку Волга с высоты птичьего полета. Днем он вместе с ФИО1 проехал к указанному месту, а когда возвращались с «Птичьего полета», и когда проезжали около д. ФИО5 <адрес> на окраине увидели ангар, который по виду был старый и пустующий. Он попросил ФИО1 остановить автомобиль и, пройти в указанный ангар, чтобы посмотреть хранится ли в указанном ангаре что-либо ценное, которое возможно использовать в хозяйстве. Они остановились, затем зашли в данный ангар, где он увидел металлические конструкции в виде поильников для крупнорогатого скота. Поскольку в своем хозяйстве он намеревался разводить скотину и предположил, что данная форма поильников ему может в будущем понадобится в хозяйстве, а потому он предложил ФИО1 срезать часть данных конструкций, чтобы забрать, то есть похитить. То есть он понимал, что данный ангар, хотя и пустующий, но тем не менее принадлежит какому-либо сельскохозяйственному предприятию, и он намеревался похитить чужое имущество. ФИО1 согласившись на его предложение, также понимал, что совершает кражу чужого имущества, так как он ему изначально говорил, что не знает, чей это ангар, и тот понимал, что ангар и имущество, хранившееся в нем, ему не принадлежит, и разрешения на вывоз данного имущества он ни у владельцев данного ангара, ни у кого-либо еще, не брал. В автомобиле ФИО1 с собою была ножовка по металлу, который попробовал отпилить металлическую конструкцию, но не смог. Они в тот же момент решили, что для того чтобы отрезать данные металлические конструкции нужен будет газовый резак. После этого, они в этот же день уехали в <адрес>, где он некоторое время ночевал у ФИО1, собирая документы для устройства на военную службу, И договорились, что на сайте «авито» по объявлению приобретут необходимый для них инструмент, предназначенный для резки металла, после чего вновь на следующие выходные выедут к указанному ангару, где с помощью приобретенного инструмента срежут, и похитят конструкции для поильника. С этой целью находясь дома у ФИО1 <дата> стали искать посредством его телефона в сети «интернет» газовый резак на сайте «Авито». Тогда же они с ФИО1 нашли объявление о продаже газового резака в <адрес> и в тот же день созвонились с продавцом и назначили встречу на <дата>. <дата> около 13 часов они с ФИО1 забрали данный резак вместе с 2-мя баллонами у ранее незнакомого им мужчины, имени не помнит, с которым встретились возле гаражей на одной из улиц <адрес>, который приобрели за 5000 рублей. Деньги по его просьбе продавцу передал ФИО1, но на данный момент за данный инструмент с последним полностью рассчитался. После этого в тот же день после обеда они выехали из <адрес> и поехали сначала в <адрес> навестить мать. Посидев некоторое время дома, он и ФИО1 по предварительной договоренности решили проехать к ангару на окраине деревни ФИО5, откуда намеревались срезать и похитить металлические детали от поильников. Матери он сообщил, что поедет в <адрес>, на «Птичий полет». О том, что они с ним намерены похитить металлические детали кормушки, они ей не говорили. Мать узнав, что едут в сторону Новородионовка, напросилась поехать вместе. По пути следования они матери также о своих намерениях ничего не сообщали. Доехали до <адрес>, на «Птичий полет», там оставили мать, а сами, сказав, что немного покатаются по окрестности, вдвоем с ФИО1 поехали в ангар старой заброшенной фермы возле деревни ФИО5 <адрес>. Время было около 17 часов 30 минут. Доехав до указанного ангара, они остановились, выгрузили газовое оборудование, которое занесли в ангар. В ангар зашли через проем разбитой стены ангара. Внутри бывшей фермы лежал снег, который никто не убирал. Вокруг также не был убран снег. Электричества и отопления на ферме не было. После того как занесли газовое оборудование, вдвоем с ФИО1 стали смотреть ролики в сети «интернет» как правильно пользоваться газовым оборудованием - резаком. После этого ФИО1 стал резать металлическую конструкцию, а именно поильник для крупнорогатого скота. Таким образом, ФИО1 срезал металлическую конструкцию на два отрезка, после чего последний вышел из ангара, а он, находясь в помещении ангара, стал собирать оборудование, и в этот момент в ангар зашел незнакомый мужчина, и стал расспрашивать, чем тут занимаюсь. Он ему ничего не ответил и вышел из ангара, а затем сев в автомобиль ФИО1 поехал за матерью. На обратном пути остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Свою вину в том, что собирался похитить вместе с ФИО1 металл из ангара, признает полностью, в содеянном раскаивается. Инструмент для резки металла принадлежит ему (т. 1 л.д. 180-181).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 показывал, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от <дата> подтверждает полностью. Так, он с ФИО1 вблизи деревни ФИО5 <адрес> с нефункционирующего здания пытался похитить металлические конструкции с помощью привезенного собой газового резака. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 191-192).

В судебном заседании так же исследованы показания ФИО6 данные в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 183-186), из которых следует, что ФИО6 подтвердил свои ранее данные показания и указал на ангар, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вблизи деревни ФИО5, откуда он совместно с ФИО1 <дата> пытался похитить отрезки металлической конструкции, предназначенной для поилки крупного рогатого скота.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в настоящее время он проживает со своей женой и двумя детьми. В настоящее время нигде не работает. До <дата> он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в <адрес>. У него есть друг ФИО6, с которым он знаком с лета 2020 года. С ним он познакомился через его мать ФИО2 №1, когда летом 2020 года покупал зерно в совхозе в д. <адрес>, а мать ФИО6 работала в этом совхозе на складе, а также бухгалтером. В конце уборочного сезона в сентябре 2020 года мать ФИО6 пригласила его к себе в гости, попить чай. В гостях у ФИО2 №1 он познакомился непосредственно с ФИО6 Он с ним обменялся номерами мобильных телефонов. С тех пор он находится в дружеских отношениях. Примерно неделю назад, в конце марта 2021 года, точную дату не помнит, ФИО6 находился у него в гостях в <адрес>. Тогда ФИО6 попросил свозить на машине Лада Гранта г.р.з «Е 609 ТК 21» в <адрес> ЧР. Доехав в деревню, ФИО6 предложил проехать к местной достопримечательности, «Птичьему полету», где открывается вид на Волгу. На машине поехали на «Птичий полет», дорогу показывал ФИО6 и когда проезжали обратно они увидели ангар, который был старый и пустующий. ФИО6 попросил остановить автомобиль возле данного ангара, чтобы посмотреть хранится ли там, что-либо ценное, которое возможно использовать в хозяйстве. Он остановился, затем вместе зашли в ангар, где находились металлические конструкции в виде поильников для коров. ФИО6 предложил их срезать и похитить. Он понимал, что данный ангар, хотя и пустующий, но тем не менее принадлежит какому-либо предприятию, и имущество, хранившееся в нем ему не принадлежит. Спросив у ФИО6 кому принадлежит данный ангар и находившееся там имущество, тот сказал, не знает. В автомобиле была ножовка по металлу, он взял ножовку и попробовал отпилить металлическую конструкцию, но не смог. Они оба решили, что нужен газовый резак и решили, что купят данный газовый резак и придут еще раз. После этого они с ним уехали домой и стали думать, как их срезать. ФИО6 стал смотреть объявления в сети «интернет» о продаже газового оборудования, а именно газового резака. В сети «интернет» нашли объявления о продаже газового резака за 5000 рублей и договорились с ФИО6 <дата> забрать данное оборудование и поехать в д. ФИО5, чтобы срезать металл со старого ангара. Так, <дата> около 15 часов они у ранее незнакомого им мужчины, имени не помнят, с которым встретились возле гаражей на одной из улиц <адрес>, точно названия не помнят, купили газовое оборудование в <адрес>. Данную сумму оплатил он сам со своих денег, так как ФИО6 попросил его об этом, и впоследствии возвратил ему данную сумму. После этого вместе с ФИО6 вдвоем поехали к нему домой в д. <адрес> Чувашской Республики, где находилась мать последнего - ФИО2 №1. Посидев некоторое время дома, он и ФИО6 по предварительной договоренности решили проехать к ангару на окраине деревни ФИО5, откуда намеревались срезать и похитить металлические детали от поильников. Матери ФИО6 они с ФИО6 сообщили, что поедут в сторону <адрес>, на «Птичий полет». О том, что они с ним намерены похитить металлические конструкции поильники, они ей не говорили. Узнав, что они едут в сторону Новородионовку, ФИО2 №1 напросилась поехать вместе с ними. По пути следования они матери ФИО6 о своих намерениях не говорили. Доехали до <адрес>, на «Птичий полет», где там оставили мать ФИО6, а сами с ФИО6 поехали в ангар старой заброшенной фермы. Время было около 17 часов 30 минут, с ФИО6 выгрузили газовое оборудование, занесли в ангар. В ангар зашли через проем разбитой стены ангара. Внутри фермы лежал снег, который никто не убирал. Вокруг также не был убран снег. Электричества и отопления на ферме не было. После этого как занесли газовое оборудование, он стал смотреть ролики в сети «интернет» как правильно пользоваться газовым оборудованием – резаком. После этого он стал резать металлическую конструкцию, а именно поильник для крупнорогатого скота. Резал он его 39 минут, так как на телефоне посмотрел время. Таким образом, он срезал два отрезка металлической конструкции, и вышел из ангара, а ФИО6 остался внутри, чтобы убраться. В это время, около 19 часов, к автомашине подошел неизвестный мужчина и спросил его, что они тут делают, на что он сказал, что просто стоит. После этого он сел в машину, а данный мужчина зашел в ангар. Через некоторое время ФИО6 пришел, и сел в автомашину, и они отъехали в д. Новородионовка за матерью, а после того, как они ехали обратно с д. Новородионовка их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он не знал, кому именно принадлежит эта ферма и металлоконструкции, которые они хотели разрезать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 144-145).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от <дата> подтверждает полностью. Так, он с ФИО6 вблизи деревни ФИО5 <адрес> с нефункционирующего здания пытался похитить металлические конструкции с помощью привезенного собой газового резака. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 155-156).

В судебном заседании так же исследованы показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 147-150), из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на ангар, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вблизи деревни ФИО5, откуда он совместно с ФИО1 <дата> пытался похить отрезки металлических конструкции, предназначенной для поилки крупного рогатого скота

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО3, показала суду, что она является председателем СХПК «50 лет Октября» <адрес> Чувашской Республики, который является функционирующим предприятием. В собственности СХПК «50 лет Октября» <адрес> Чувашской Республики имеются земельные участки, объекты недвижимости, в том числе здания животноводческих ферм. Одно их таких - здание Пиндиковской животноводческой фермы. Данная ферма не функционирует с 2008 года, поскольку всех коров они передали другому предприятию. Данная ферма представляет собой ангар, и имеет два входа, которые в настоящее время не запираются. Она не помнит точную дату, но в апреле месяце, в семь или восемь часов вечера, ей на телефон позвонил ее сын ФИО16, который так, же работает в СХПК «50 лет Октября» инженером, и сказал ей, что в здание Пиндиковской фермы проникли ребята, и режут там железо, в связи, с чем он вызывает полицию. Потом он же, т.е. ее сын ФИО16 рассказал ей, что на ферме были двое мужчин, которые спилили два куска металлического корыта, по 1,5 метра. Людей, которые сделали это, она в тот момент не знала. Всего данные лица срезали железа весом 140 кг., на общую сумму 2800 рублей. Подсудимые ФИО6, ФИО1 к ней не подходили, извинений у нее до судебного заседания не просили. А срезанный металл ей передали сотрудники полиции, поэтому претензий она к подсудимым в настоящее время не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 показал суду, что где - то в апреле 2021 года, вечером он вышел из дома на прогулку по д. ФИО5 <адрес> ЧР. Во время прогулки он встретил супругов ФИО12, которые сказали ему, что на Пиндиковской ферме, которая принадлежит СХПК «50 лет Октября», неизвестные пилят железо. После этого он пошел на ферму и увидел возле фермы двух мужчин и одну женщину. Он спросил у них, что они тут делают. Затем эти люди ушли, а он с супругами ФИО12 зашел внутрь фермы, и увидел там резак и разрезанное железо. После этого он позвонил ФИО2 №3, и сообщил о случившемся. Потом к ферме приехали ФИО2 №5, ФИО2 №3, а позже привезли людей, которые пили железо на ферме, и с ними начала работать полиция.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном ФИО6, <дата> г.р. Ее сын фактически в течение последнего года работал, и проживал в <...>. До конца февраля 2021 года он служил во вневедомственной охране в <адрес>, а затем уволился, чтобы устроиться на военную службу в танковый батальон. У него есть друг ФИО24 Фирдаус, с которым он знаком, насколько знает, около одного года, находится с ним в хороших, дружеских отношениях, часто приезжал к ним домой. <дата>, примерно после обеда, более точно времени не помнит, домой в <адрес> из <адрес> приехал сын ФИО6 вместе с ФИО1 на автомобиле последнего марки Лада Гранта красного цвета. Посидев некоторое время, сын с другом решили поехать прокатиться в сторону <адрес>, ФИО25 хотел показать вид на реку Волга с указанного места. Тогда она сама напросилась поехать вместе с ребятами, чтобы поменять обстановку. Они согласились. После чего втроем они сели в автомобиль ФИО1 и с их дома направились в сторону <адрес>. Время было около 17 часов. Когда они доехали до указанного места, втроем вышли с автомобиля, и постояв некоторое время, ребята сказали ей, что съездят прокатятся по окрестности. Она же осталась стоять на берегу, прождала ребят около 40 минут, после чего ребята приехали, и втроем они тронулись в обратную дорогу в сторону <адрес>. Однако по пути следования вблизи д. ФИО5 автомобиль ФИО1 остановили сотрудники полиции и просили проехать в отдел полиции. Уже находясь в отделе полиции, она от своего сына узнала, что пока находилась на окраине <адрес>, он вместе с ФИО1, прошел в один из заброшенных ангаров вблизи деревни ФИО5, откуда они пытались похитить металлические конструкции поильника для скота, для чего срезали часть конструкции, но были застигнуты местными жителями. Сама она в совершении указанного преступления не участвовала, о том, что сын и ФИО1 договорились срезать и похитить данные конструкции, не знала, ей они про это не говорили, если бы она об этом заранее узнала бы, ни за что бы не позволила им уехать. Находились ли в салоне автомобиля какие-либо инструменты, не обращала внимания, так как сидела на переднем пассажирском сиденье, назад не оглядывалась. Для чего ребятам понадобился данный металл, сказать не может (т.1 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с 2011 года работает в СХПК «50 лет Октября» в д. <адрес> Чувашской Республики. СХПК «50 лет Октября» с момента создания не реорганизовывался, действует по сегодняшний день, вся собственности в том числе строения и земельные угодья всегда принадлежали СХПК «50 лет Октября». Председателем СХПК является его мать ФИО3. Так, на окраине д. ФИО5 <адрес> имеется строение бывшего коровника, в котором выращивали телят. Само строение арочного типа, одноэтажное. Изнутри строение бывшего коровника обшито асбоцементными плоскими листами. Торцевые стены кирпичные. Вход в коровник осуществляется через деревянные ворота. Данное строение уже с 2011 года не функционирует. Ворота запираются на навесной замок, ключи от которого хранятся у председателя СХПК. В самом здании имеется металлические кормушки-поилки. Так, в 18 часов 45 минут <дата> к нему на его абонентский номер позвонил ФИО2 №2, однако данного звонка он не слышал, лишь увидел около 20 часов и сразу же перезвонил ему. ФИО2 №2 ему сообщил, что в строение бывшего коровника, которое расположено на окраине д. ФИО5 <адрес> режут металл с помощью газового резака. После услышанного, он сразу же вместе со своим знакомым ФИО2 №5, выехал к данному зданию. Около данного здания бывшего коровника стояли жители деревни ФИО5 со своим супругом и ФИО2 №2, которые ему сообщили, что от этого строения уехал автомобиль красного цвета марки «ФИО4», в которой сидел житель д. Карачево ФИО6, был в желтой куртке, и еще один молодой мужчина. После чего он зашел во внутрь здания бывшего коровника, и увидел, что 2 кормушки – поилки срезаны на 2 отрезка размерами 168 см и 206 см., толщина 0,5 мм. Рядом с кормушкой поилкой стоял газовый баллон соединенные шлангами для резки металла. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции и председателю СХПК ФИО3, а ФИО2 №5 поехал в сторону д. <адрес> посмотреть данный автомобиль. Так через некоторое время приехали сотрудники полиции и вскоре подъехали те мужчины, которые резали металлические конструкции внутри здания. Данных мужчин видел впервые, разрешения заходить им во внутрь здания и резать металл ни он, ни председатель СХПК не разрешали. Мужчины признались в содеянном, и он по просьбе своей матери написал заявление в полицию о привлечении их к уголовной ответственности. Два отрезка металлических конструкций, которые отрезали эти двое мужчин, он забрал на территорию парка СХПК «50 лет Октября» в д. <адрес>. <дата> сотрудники полиции взвесили металлические отрезки, общий вес двух отрезков составил 140 кг. Согласно расценкам ООО «Втортехмет – ВТМ» стоимость черного металла составляет 20 рублей за 1 кг металла. Таким образом, СХПК «50 лет октября» мог быть причинен ущерб в размере 2800 рублей. В настоящее время два отрезка металлической кормушки хранятся на территории парка СХПК «50 лет Октября» д. <адрес> ЧР (т.1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает с 2017 года специалистом ООО «Центра кадастровых и землеустроительных работ». В его обязанности входит межевание и подготовка межевых дел на территории <адрес> Чувашской Республики. <дата> к нему обратилась председатель СХП???????????????????????????????????????????????????????????p?????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????€??????????????????????????????????????????????????????/???????????????±?

Из показаний свидетеля ФИО2 №5. данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 20 часов <дата> к нему на мобильный телефон позвонил ФИО2 №2 и сообщил, что на территории строения бывшего коровника недалеко от деревни ФИО5 <адрес> ЧР были обнаружены неизвестные лица, которые резали металл с помощью газорезки и попросил приехать. Он сразу же выехал в д. ФИО5 <адрес> вместе с ФИО2 №3 главным инженером СХПК «50 лет Октября». Около данного строения бывшего коровника стояли жители деревни ФИО5 со своим супругом, и ФИО2 №2, которые им сообщил, что от этого строения уехал автомобиль красного цвета марки «ФИО4», в которой сидел житель д. Карачево ФИО6 в желтой куртке. После чего они зашли во внутрь строения бывшего коровника, и увидели, что 2 кормушки – поилки срезаны на 2 отрезка размерами 168 см и 206 см., толщина 0,5 мм. Рядом с кормушкой поилкой стоял газовый баллон соединенные шлангами для резки металла. После этого он вышел на улицу и решил съездить на своем автомобиле в сторону д. <адрес> и найти данную машину. По пути следования на повороте в лагерь «Радуга» он заметил автомобиль ФИО4 грз. Е 609 ТК 21 РУС, в которой сидели двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин был одет в темную куртку и находился за рулем, другой был одет в светло-коричневую куртку и находился на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье находилась женщина. Он попросил их открыть багажник, но те отказались. После этого он попросил находиться в машине, но те завели свой автомобиль и хотели уехать, но он им перегородил дорогу. Вскоре приехали сотрудники полиции и их задержали ( т.1 л.д. 88-99).

Из показаний свидетеля ФИО12 В.А. данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в д. Дятлино <адрес> Чувашской Республики со своей супругой ФИО7. <дата> он со своей супругой вышел на прогулку на начало деревни ФИО5. Вблизи их деревни имеются ангары, которые в настоящее время не функционируют, но принадлежат СХПК «50 лет Октября», эти ангары бывшие коровники, крыша ангара местами провалена. Он увидел в данном ангаре свет, после чего, направился обратно в деревню, где об увиденном сообщил ФИО2 №2. И он вместе супругой и ФИО2 №2, подошли поближе к ангару. Возле ангара стоял молодой мужчина, в кроссовках, в черной куртке, неподалеку стоял автомобиль, какой марки и цвета не разглядел, так как было темно. У мужчины он спросил: «Что ты тут делаешь?», на что тот ответил: «Увидел свет, и зашел посмотреть». Он с ФИО2 №2 зашел во внутрь ангара, посвятив фонариком увидели два баллона, кислородный и газовый, шланги и резак, которые были подсоединены. Обошли вокруг ангара, никого не заметили, когда вышли на улицу того молодого мужчины и автомобиля не было. ФИО2 №2 позвонил ФИО2 №3, и он после этого со своей супругой ушел домой. Данного мужчину, который там стоял видел впервые, ранее не встречал, и не был знаком (т.1 л.д.90-91).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> с <дата>. <дата> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <дата> в 20 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО8, о том, что возле деревни ФИО5 возле заброшенной фермы возможно воруют металл. Сообщил на его мобильный телефон ФИО2 №2 После получения указанного телефонного сообщения, был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. По прибытию на место происшествия от ФИО2 №2 стало известно, что лица, которые пилили металл, передвигались на автомобиле Лада Гранта в кузове красного цвета. После этого был объезд близлежащей территории от места происшествия с целью обнаружения описанного автомобиля. В ходе чего на автодороге вблизи <адрес> Чувашской Республики был обнаружен автомобиль который описал ФИО2 №2 Лица находящиеся в автомобиле Лада Гранта были доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства, а именно были доставлены: - ФИО6, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения и ФИО2 №1, <дата> года рождения. В ходе разбирательства ФИО1 и ФИО6 признались в совершении преступления, а именно что вдвоем хотели похитить металлическую конструкцию – поильник для крупнорогатого скота, но не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия – ангара расположенного вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, внутри были обнаружены срезанные куски металлической конструкции, а именно поильник для крупнорогатого скота от общей длины. Также были обнаружены и изъяты: газовый баллон, кислородный баллон, 2 резиновых шланга с резаком (т. 1 л.д.94-95).

Вина подсудимых ФИО6, ФИО1 в содеянном так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес><дата> следует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 20 часов 15 минут <дата>, поступил звонок от начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, который сообщил, что к нему звонил ФИО2 №2 и сообщил, что возле д. ФИО5 <адрес> возле заброшенной фермы, возможно воруют металл (т. 1 л.д. 4).

Из заявления о преступлении поступившего от главного инженера СХПК «50 лет Октября» ФИО2 №3 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые из нефункционирующей животноводческой фермы на окраине деревни ФИО5 <адрес>, пытались похитить металлические кормушки – поилки, предназначенные для сельскохозяйственных животных, тем самым пытались причинить СХПК «50 лет Октября» материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что местом происшествия является ангар, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в близи деревни ФИО5, внутри которого изъяты: кислородный и пропановые баллоны, 2 резиновых шланга с рукавом, металлические срезы длиной 168 и 206 см. (т. 1 л.д. 6-11).

Из протокола выемки от <дата> видно, что в служебном кабинете <число> ОМВД России по <адрес> изъяты болоньевые сапоги, принадлежащие подозреваемому ФИО6 (т. 1 л.д. 97-98).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует что в служебном кабинете <число> ОМВД России по <адрес> осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки <дата>, а именно болоньевые сапоги, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 99-101).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: болоньевые сапоги, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 103).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует что на территории ОМВД России по <адрес> осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, а именно: кислородный баллон, пропановый баллон, два резиновых шланга с резаком. (т. 1 л.д. 105-108).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, следует что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: кислородный баллон, пропановый баллон, два резиновых шланга с резаком. (т. 1 л.д. 109).

Из протокола выемки от <дата> видно, что на территории парка СХПК «50 лет Октября» изъяты две металлические конструкции. (т. 1 л.д. 112-113).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует что на территории парка СХПК «50 лет Октября» осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки <дата>: две металлические конструкции, длиной 168 см. и 206 см. (т. 1 л.д. 114-116).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: две металлические конструкции (т. 1 л.д. 117).

Из заключения эксперта <число> от <дата>, следует, что на оптическом диске, представленном на экспертизу, имеется одно цифровое фото следа подошвы обуви, пригодного для определения групповой принадлежности обуви, данный след может быть оставлен представленной на экспертизу обувью (болоньевые сапоги, представленные подозреваемым ФИО6), либо обувью со схожими размерными данными и расположению элементов подошвы (т. 1 л.д. 132-136).

Таким образом, исследовав и оценив все вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, так и в их совокупности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО6, ФИО17 в совершении данного преступления, и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд считает установленным, что ФИО6 и ФИО1, днем в один из дней в конце марта 2021 года, находясь вместе возле здания нефункционирующего коровника СХПК «50 лет Октября», расположенного вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, умышленно, в целях личной наживы, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с распределением ролей в совершении данного преступления. В целях реализации своих совместных преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, через имеющийся проем в стене, путем свободного доступа незаконно проникли во внутрь помещения нефункционирующего коровника СХПК «50 лет Октября», расположенного вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, где обнаружив наличие металлических поильников для крупного рогатого скота, с целью хищения металлических конструкций данного поильника, с помощью имевшейся при ФИО1 ножовки по металлу, вдвоем пытались срезать их и тайно похитить. Однако свои преступные действия, направленные на хищение указанных конструкций, ФИО6 совместно с ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности распила металла имеющейся ножовкой и договорился с последним приехать в следующий раз с необходимым оборудованием, предназначенным для резки по металлу.

Далее, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, днем <дата>, находясь в неустановленном месте <адрес> у неустановленного предварительным следствием лица приобрел оборудование, предназначенное для резки по металлу, после чего на автомобиле последнего марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком «Е 609 ТК 21 RUS» вдвоем, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, около 17 часов <дата> в целях реализации своих совместных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, подъехали к нефункционирующему зданию коровника СХПК «50 лет Октября», расположенному вблизи деревни ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, где через имеющийся проем в стене, путем свободного доступа незаконно проникли во внутрь помещения коровника, после чего ФИО1, следуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее привезенного собой оборудования для резки по металлу, срезал два отрезка металлических конструкций поильника для крупного рогатого скота, принадлежащие СХПК «50 лет Октября», весом 140 кг, которые вдвоем тайно пытались их похитить. Однако свои преступные действия, направленные на хищение указанных конструкций, ФИО6 с ФИО1 совместно довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что были застигнуты на месте преступления жителями д. ФИО5 <адрес> Чувашской Республики.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО12 В.А., ФИО2 №7, данными на предварительном расследовании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, суд не находит, потому что оснований для оговора подсудимых у них не было, кроме того показания указанных свидетелей, как и показания представителя потерпевшего ФИО3 подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: телефонным сообщением от <дата>, поступившим в ОМВД России по <адрес>, о том что д. ФИО5 <адрес> возле заброшенной фермы, возможно воруют металл, заявлением о преступлении поступившего от главного инженера СХПК «50 лет Октября» ФИО2 №3 <дата>, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является ангар, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вблизи деревни ФИО5, откуда изъяты: кислородный и пропановые баллоны, 2 резиновых шланга с рукавом, металлические срезы длиной 168 см. и 206 см, протоколами выемки, осмотра, болоньевых сапог, принадлежащих подозреваемому ФИО6, протоколами выемки и осмотра предметов, изъятые в ходе осмотра места происшествия кислородного баллона, пропанового баллона, резиновых шлангов с резаком, двух металлических конструкций, длиной 168 см. и 206 см., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов, заключением эксперта <число> от <дата>.

Показания указанных свидетелей, показания потерпевшей ФИО3 так же подтверждаются исследованными судом признательными показаниями самих подсудимых, которые подтвердили в ходе их допросов на предварительном расследовании, что они совершили покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нефункционирующей фермы СХПК «50 лет Октября».

Данные признательны показания ФИО6, ФИО1, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изучены в судебном заседании, не доверять им суд оснований не находит, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными материалами дела в том числе с протоколами проверки показаний ФИО6, ФИО1 на месте, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимых совершивших покушение на кражу по признаку "с незаконным проникновением в помещение", суд исходит из того что подсудимые действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проникли в здание нефункционирующего коровника СХПК «50 лет Октября», откуда пытались тайно похитить чужое имущество, а квалифицируя действия подсудимых ФИО6, ФИО1, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены жителями деревни ФИО5 <адрес> ЧР, квалифицируя действия подсудимых по признаку "группой лиц по предварительному сговору", суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимыми направленной на совершение тайного хищения чужого имущества, с распределением ролей в совершении данного преступления.

Суд не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе, при проведении отдельных следственных действий.

Вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступлений, каких-либо противоречий между ними не имеется. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, не находит.

Оценивая поведение подсудимого ФИО6, ФИО1, в ходе совершения вышеуказанного преступления, а так же их поведение в судебном заседании, отсутствие фактов постановки их на учет к психиатру, учитывая то обстоятельство, сомнений в психическом состоянии ФИО6, и ФИО1, у суда не возникает, в связи, с чем суд признает их подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание обоими подсудимыми своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Наличие малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающим наказание ФИО1, обстоятельством.

Суд при назначении наказания учитывает так же личностные качества подсудимого ФИО6, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196, 197), по месту жительства характеризуется посредственно, личностные качества подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167, 170), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166), по месту воинской службы характеризовался так же положительно, является ветераном боевых действий.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, ФИО1, и цели наказания будут достигнуты при назначении обоим подсудимым наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО6, ФИО1, от уголовной ответственности, назначения других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Рассматривая заявления защитников подсудимых –адвокатов ФИО23, и ФИО22, подсудимых ФИО6, ФИО1, поддержанные представителем потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6, ФИО1, связи с примирением сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми деяния, данных об их личностях, их поведения во время совершения преступления, а так же непосредственно после совершения преступлений, учитывая, то обстоятельство что мер к возмещению причиненного вреда потерпевшему, они не предпринимали, только в ходе судебного заседания принесли извинения потерпевшей стороне, учитывая, что имущество, на хищение которого покушались подсудимые возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО6, ФИО1, за примирением сторон, так как в данном случае это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд, так же не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6, ФИО1, преступления, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая уголовное наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. подсудимым назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО6, ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В виду назначения подсудимым наказания в виде штрафа, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения в отношении подсудимых в настоящее время не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО22, который защищал интересы ФИО6, и адвоката ФИО23, который защищал интересы ФИО1, по назначению следователя на предварительном расследовании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Основания для освобождения ФИО6 и ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление: ФИО6 в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ФИО9 в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП: 213001001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 97701000. Номер счета получателя платежа: 03<число>. Номер счета банка получателя средств: 40<число>. Наименование банка: Отделение- НБ ЧР Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес>. БИК: 01970690. КБК: 188 116 03121 01 000 140. Наименование платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 7 500 руб. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО9 4 500 руб. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: болоньевые сапоги, кислородный и пропановый баллон, 2 резиновых шланга с резаком возвращенные ФИО6; две металлические конструкции возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.<адрес>

Приговор28.07.2021