Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело №2-296/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 марта 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 Н.чу, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

..... ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж ..., общей площадью .... кв.м. по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях заявленных настаивал и суду пояснил, что в ..... по договору купли-продажи приобрел у П-вых гаражный бокс ...., расположенный на земельном участке по адресу: ..., .... за .... руб.. Гараж принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ....., удостоверенного нотариусом. П-выми же гараж был приобретен несколько лет назад у ФИО4, которая владела им на основании регистрационного удостоверения ... от ....., выданного ... ... на основании решения ... ... от ....., ..... Других документов при покупке гаража не оформлялось. С момента совершения сделки он фактически владеет и пользуется указанным гаражом, он привел гараж в порядок, поменял полы, стены, отремонтировал крышу. В настоящее время желает упорядочить все документы и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, в связи с чем просит признать право собственности на гаражный бокс ..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ФИО1, не возражала против признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж, что следует из заявления от ....

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав показания истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ..... истец приобрел у супругов П-вых, гараж ... расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., о чем был составлен договор купли-продажи от ..... /л.д. 9/. В договоре имеются росписи ФИО7 о получении .... руб. от ФИО1 за приобретаемый гараж.

Согласно договора купли-продажи от ....., удостоверенного нотариусом ... ... Л. зарегистрированного в реестре за ..., спорный гараж был приобретен ФИО2 у ФИО4 /л.д. 10/.

Согласно справки ... от ..... гараж ... расположенный на земельном участке по адресу: ..., ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 на основании .... .... /л.д. 13/.

Факт владения спорным недвижимым имуществом ФИО1 подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г. Свидетель пояснил, что его гараж и гараж, которым пользуется ФИО1 находятся рядом. ФИО1 пользуется гаражом уже в течение .... лет, крышу поменял. Видит, что гаражом пользуется только ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору купли-продажи сторонами договора выполнены в полном объеме: истец ФИО1 - уплатил предусмотренную договором стоимость гаража, ответчики П-вы - передали истцу спорный гараж. С момента совершения сделки истец фактически владеет и пользуется спорным гаражом, однако истец до настоящего момента не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж.

Таким образом, оценив в совокупности перечисленные выше доказательства и с бесспорностью установив, что ФИО1 является собственником гаража ... по адресу: ..., ..., судсчитает заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности за ФИО1 на гаражный бокс ... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., .... /кадастровый .../.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е. Петухова