Решение № 12-83/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019

РЕШЕНИНИЕ 05 ноября 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, государственного инспектора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ по использованию и охране земель Гузаерова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 и его жалобу на вышеупомянутое постановление,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотреннойго ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок предписания № 206 от 20 августа 2018 г. которым на него возложена обязанность в срок до 20 сентября 2018 г. устранить нарушение земельного законодательства, выражающегося в складировании на земельным участке расположенным по адресу <адрес> различных строительных материалов.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением ФИО1 23 сентября 2019 г. подал жалобу и заявление о восстановлении срока его обжалования.

С учётом того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования назначено судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы и ходатайства и пояснил, что предписание устранить нарушение земельного законодательства, выражающегося в складировании на земельным участке расположенным по адресу <адрес> различных строительных материалов им фактически было выполнено путём вывоза кирпича, ПГС, железобетонных колец и металлической будки. После чего 17.08.2019 г. он сдал в администрацию г. Дюртюли заявление о прекращении права аренды на вышеупомянутый земельный участок. Какого-либо документа (акта приема передачи, соглашения о расторжении договора) у него не имеется. Строительные материалы в виде двух поддонов кирпича и ПГС ему не принадлежат и он к ним какого-либо отношения не имеет. Он проживает по адресу: <адрес> и никуда не уезжал. Полагает, что почтовая корреспонденция ему не вручена по ошибке почтовой службы. В письменных объяснениях данных им ранее и находящегося в деле указан номер его сотового телефона, которым он пользуется до сих пор. Полагает, что его могли известить о дате рассмотрения дела и по телефону.

Государственный инспектор Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ по использованию и охране земель ФИО2 полагал жалобу и ходатайство ФИО1 необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренной ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Дело рассматривалось без участия ФИО1, почтовая корреспонденция от которого возвратилась с отметкой истёк срок хранения (л.д. 25-28).

Копия вышеупомянутого постановления, направленная по месту жительства ФИО1, также 05.01.2019 г. возвращена почтовой службой с отметкой истёк срок хранения (л.д. 35-37).

23.09.2019 г. ФИО1 обратился к мировому судье с письменным заявлением о вручении копии вышеупомянутого постановления, в тот же день данное постановление ему было вручено и в тот же день им на него подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Таким образом, судья полагает что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в силу отсутствия каких-либо документов, объективно подтверждающих, что ФИО1 знал о вынесении обжалуемого им постановления ранее 23.09.2019 г. не имеется, с момента когда узнал о нарушении своего права 23.09.2019 г. в 10 дн. срок (23.09.2019 г.) подал на него жалобу. При таких обстоятельствах судья полагает, что ФИО1 в силу уважительных причин пропустил установленных законом 10 дн. срок подачи жалобы в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6, 25.1. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Анализ исследованных в хода судебного заседания документов свидетельствует, что в деле имелись объяснения ФИО1 в которых указан его номер сотового телефона (л.д. 17). Однако мировой судья после возвращения почтовой корреспонденции с места его жительства, отнёсся формально к рассмотрению дела и не приняв мер к извещению ФИО1 по телефону, рассмотрел дело в тот же день.

Судья полагает, что данными действиями нарушено право ФИО1 на защиту, данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления из-за процессуальных нарушений.

Кроме того анализ материалов дела свидетельствует, что объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении два поддона кирпича и ПГС ему не принадлежат не имеется.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься
решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст. 4.5. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трёх месяцев.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным в силу существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению согласно требований ст.24.5, 4.5 КоАП РФ в связи с истечением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить и восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО1, как пропущенный по уважительной причине.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с истечением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Р.Р.Галяутдинов

Копия верна.

Судья Р.Р.Галяутдинов