Приговор № 1-675/2024 1-74/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-675/2024

№ 1-74/2025 (1-675/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-005761-86

(№ 12401040002001029)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 марта 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2017, по отбытии срока наказания;

- 09.03.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима;

- 20.07.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.03.2022, к 8 месяцам лишения свободы, 07.10.2022 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 , решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , в период срока административного надзора установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 до 06:00 часов местного времени.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявления, поданного ФИО1 в правоохранительный орган, с ДД.ММ.ГГГГ он указал местом своего пребывания адрес: <адрес>, строение 87. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

25 июня 2024 года, ФИО1 , достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21:00 до 06:00 часов местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес>; запрета на пребывание в определенных местах, посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил адрес: <адрес>, <адрес>, о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в известность не поставил, и стал проживать по адресу: <адрес>.

11 июля 2024 года ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где и установлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, указав, что действительно покинул реабилитационный центр, так как у него возникли противоречия с руководителем центра, после чего проживал по адресу: <адрес>, однако о смене места жительства он сообщил сотрудникам полиции. Считает, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляя надзор, а также контролируя его местонахождение и место его проживания, нарушают гарантированные права на свободу передвижения, на право личной жизни, что является недопустимым.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО1 , данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству прокурора, из которых следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив). ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Ачинский», он под подпись уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения, продлен срок административного надзора, также под подпись предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Инспектором он предупрежден, что при смене места жительства в трехдневный срок он обязан письменно уведомить об этом инспектора по надзору. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, что будет проживать в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, строение 87 (благотворительная организация «Инициатива» - помощь нарко-алкозависимым, а также лицам, освободившимся из мест лишения свободы и людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию). ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и помещен в специальный приемник МО МВД России «Ачинский» на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из специального приемника. Однако, после освобождения по адресу: <адрес>, строение 87, он не пошел, а решил вновь скрыться от сотрудников полиции и жить своей личной жизнью без проверок по месту жительства, так как ему надоело то, что его постоянно проверяют сотрудники полиции. Он понимал, что нарушает установленные в отношении него административные ограничения, что он вновь может быть привлечен к уголовной ответственности. Он уклонялся от административного надзора, на регистрацию он не являлся. Он знал, что его будут искать сотрудники полиции, также знал, какие будут последствия после того, как сотрудники полиции его найдут. Из реабилитационного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, его никто не выгонял, он покинул его самостоятельно. Он стал проживать по адресу: <адрес>. О том, что он сменил место жительства он никого не уведомлял по указанной выше причине. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, в это время пришли сотрудники полиции, он задержан и доставлен в МО МВД России «Ачинский». Свою вину в том, что он самовольно покинул место жительства, по адресу: <адрес>, строение 87, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 104-109, л.д. 110-112).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 , установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля ЭОА, допрошенной в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». На основании решения суда в отношении ФИО1 , установлен административный надзор, установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, при этом, он письменно уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений он будет привлечен к административной ответственности, а также о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. ФИО1 написал заявление о том, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>, строение 87. Кроме этого, ФИО1 собственноручно написал подписку о том, что он обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, он под подпись предупрежден об административной и уголовной ответственности. ФИО1 ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в ОВД, в котором указано, что он должен являться на регистрацию четыре раза в месяц. Ею ФИО1 предупрежден о том, что при смене места жительства в трехдневный срок он обязан письменно уведомить об этом инспектора по надзору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства, в котором указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, строение 87. Сотрудники полиции постоянно проверяли ФИО1 по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в спецприемнике Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», в связи с чем не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (четвертая пятница месяца) ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины, в специальном приемнике Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» он уже не содержался, при проверке места жительства: <адрес>, строение 87, его не было. Заявление о смене места жительства ФИО1 не писал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также на регистрацию не явился. При проверке указанного адреса, проживающие в нем лица поясняли, что ФИО1 по данному адресу более не проживает и его местонахождение им не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и доставлен в МО МВД России «Ачинский», при этом пояснил, что ему безразличен установленный в отношении него административный надзор, что данный надзор он считает не нужным, и не хочет дальнейшего контроля со стороны сотрудников полиции, именно поэтому он покинул место жительства (л.д. 60-65);

показаниями свидетеля ЕАА, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он так же подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 , факт оставления ФИО1 места пребывания по адресу: <адрес>, строение 87 (л.д. 67-71);

показаниями свидетеля ЖВИ, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский». На основании решения суда в отношении ФИО1 , установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на регистрацию. При проверке места жительства: <адрес>, строение 87, ФИО1 не было. Заявление о смене места жительства ФИО1 не писал. Затем инициировано заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 , с целью установления его места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ установлено место нахождение ФИО1 , который проживал по адресу: <адрес> (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля ЗАА, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности руководителя Межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива» (реабилитационный центр), расположенной по адресу: <адрес>, строение 87. ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр обратился ФИО1 , которому предоставлено койко-место и все необходимое для проживания. От ФИО1 стало известно, что в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 прожил в реабилитационном центре до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел в неизвестном направлении и более в реабилитационном центре он не появлялся (л.д. 73-76);

показаниями свидетеля КЛЮ, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, осуществлена проверка по месту пребывания поднадзорного лица ФИО1 , по адресу: <адрес>, строение 87 (реабилитационный центр). На момент проверки ФИО1 по указанному месту жительства не установлено. Руководитель реабилитационного центра пояснил, что ФИО1 продолжительное время в центре не проживает и где тот может находиться, он не знает. Так же, с целью места нахождения ФИО1 им обследованы дворы домов, расположенных по <адрес> вблизи реабилитационного центра. ФИО1 не установлен (л.д. 80-82);

показаниями свидетеля ШДС, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ, в 23.10 часов, при проверке места жительства ФИО1 , последнего в реабилитационном центре не было. Проживающие в центре граждане пояснили, что ФИО1 длительное время в центре не проживает (л.д. 83-85);

показаниями свидетеля ГДП, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, им осуществлена проверка по месту пребывания ФИО1 , проживающего в реабилитационном центре, по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент проверки поднадзорный в реабилитационном центре отсутствовал. Со слов руководителя центра, стало известно, что ФИО1 в центре не проживает, ушел в неизвестном направлении и где тот может находиться, ФИО2 не знает (л.д. 86-88).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ЕАА, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10);

копией решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес>; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив). Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 14-16);

копией решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено административное ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 до 06:00 часов местного времени (л.д. 17);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет (л.д. 18);

копиями подписок, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора (л.д. 20,26);

копиями предупреждений, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод (л.д. 19,21,25);

копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний указывает место своего проживания: <адрес>, строение 87 (л.д. 32);

копиями актов посещения ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, строение 87, согласно которых ФИО1 по указанному им месту жительства во время проверок отсутствовал (л.д. 38-39,41-44);

копией постановления о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 самовольно оставил местожительства и его местонахождение не установлено (л.д. 40);

копией рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ЕАА, согласно которого место нахождения ФИО1 установлено (л.д. 49);

копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местонахождение ФИО1 установлено (л.д. 50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усмотрена комната №, расположенная в МБОО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, строение 87, которую самовольно оставил ФИО1 уклоняясь от административного надзора (л.д. 56-57).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого в ходе предварительного расследования, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования.

Факт смены места пребывания ФИО1 именно с целью уклонения от административного надзора, нашел полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Оценивая показания ФИО1 , данные им в ходе производства дознания по делу, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о несогласии с применяемыми в отношении него ограничениями правового значения для рассматриваемого уголовного дела не имеют, а доводы ФИО1 о том, что он сменил место пребывания по причине разногласий с руководителем реабилитационного центра, а также о том, что о смене места пребывания он сообщил сотрудникам полиции, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель МБОО «Инициатива» ЗАА пояснил, что ФИО1 проживал в реабилитационном центре, из которого ушел 14.06.2024 самостоятельно, по своей воле, сообщив, что покидает центр, так как желает жить свободной жизнью, при этом каких-либо конфликтов с ФИО1 не было, из центра его никто не выгонял. Также свидетели обвинения ЭОА, ЕАА, ЖВИ, КЛЮ, ШДС, ГДП поясняли, что о смене места пребывания ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал, по месту пребывания не находился, что и послужило основанием для проведения в отношении него розыскных мероприятий. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что мотивом смены ФИО1 места пребывания является именно уклонение от административного надзора, намерение избежать контроля со стороны органа внутренних дел, о чем последний пояснял в ходе допроса в качестве подозреваемого.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия ФИО1 , как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания. Так, исходя из фактических обстоятельств дела и предъявленного обвинения, которым подсудимому инкриминировано самовольное оставление избранного места жительства, пребывания и фактического нахождения, учитывая, что ФИО1 находился в центре реабилитации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 , как самовольное оставление поднадзорным лицом именно места пребывания, исключая из обвинения и из предложенной органом предварительного расследования в обвинительном акте юридической квалификации указание на самовольное оставление места жительства и фактического нахождения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 , суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию, но по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с участием ФИО1 в осмотре места происшествия и дачей объяснения, как указывает орган предварительного расследования, суд не находит, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, виновность ФИО1 установлена совокупностью доказательств по уголовному делу. Каких- либо обстоятельств неизвестных дознанию, ФИО1 не сообщал. Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, дано после объявления ФИО1 в розыск и его задержания сотрудниками полиции, поэтому суд данное объяснение относит к признанию вины, что учтено судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , судом не установлено.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что подлежит исключению указанное в обвинительном акте органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 , наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 , наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Сысоевой Н.С. за участие в судебных заседаниях, суд учитывает имущественное положение подсудимого, и полагает, что процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин