Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-997/2020

Печорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-997/2020

11RS0004-01-2020-001017-20


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 ноября 2020 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование требований указывая, что ********** в ********** является муниципальной собственностью с **.**.**, с **.**.** в жилом помещении были зарегистрированы по месту проживания ответчики, собственником жилого помещения до 2018г. являлся ФИО1 Ответчиками оплата потребленной тепловой энергии производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному адресу образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд. АО «Тепловая сервисная компания» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с **.**.** по май 2018 года в размере 64373,73 руб., пени в размере 4059,39 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за июнь 2018 года в размере 3058,05 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,01 руб.

В судебном заседании **.**.** представитель истца АО «Тепловая сервисная компания» ФИО8, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность с учетом удержанной ОСП по ********** суммы 8429,60 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала, дополнительно суду пояснила, что семья ФИО11 в спорной квартире в заявленный период не проживали в связи с аварийностью дома и непригодностью жилого помещения. Они оплачивали жку по другому адресу, в связи с чем, двойное взыскание жку является неправомерным. Также поддержала позицию о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц администрации МР «Печора», КУМС МР «Печора», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., 2-3934/2017, 2-1609/2019, 2-1330/2018 о выдаче судебных приказов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Тепловая Сервисная Компания» в спорный период поставляло коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение для ********** в **********, взимало плату за данную услугу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** на жилое помещение по адресу: **********, с **.**.** зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********, ФИО1 принадлежало на праве собственности на данное жилое помещение в период с **.**.** по **.**.**.

Согласно представленных КУМС МР «Печора» сведений спорное жилое помещение по адресу: **********, было включен в пятый этап программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. **.**.** с собственником квартиры было заключено соглашение №... об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления денежной компенсации.

В данном жилом помещении имели регистрацию по месту жительства ответчики ФИО2 с **.**.** по **.**.**, ФИО1 с **.**.** по **.**.**, ФИО4 с **.**.** по **.**.**, ФИО3 с **.**.** по **.**.**, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка №... от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 385,72 руб.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка №... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 21 630 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка №... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 70 333,44 руб..

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Как следует из представленных ОСП по ********** УФССП по ********** сведений, на основании судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. В ходе исполнения удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 8429,60 руб. Производство окончено в связи с отменой судебного акта.

Сведений о повороте исполнения данного судебного приказа материалы дела не содержат.

По информации ОСП по ********** по исполнительным производствам на основании судебных приказов №... и №... денежные средства с ответчиков не удерживались.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил, в редакции, действующей с **.**.** (в спорный период), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики, имея регистрацию по месту проживания по спорному помещению, обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно.

Ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан был вносить плату по жилому помещению до момента перехода права собственности МО МР «Печора» **.**.**.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков указывала на то обстоятельство, что они не проживали в жилом помещении, т.к. оно являлось непригодным для проживания, в 2016г. обращались в администрацию МР «Печора» с заявлением об отключении отопления в спорном жилом помещении.

Спорный дом трижды обследовался городской межведомственной комиссией – в 2008г. признан непригодным для проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, в 2009г. признан аварийным и подлежащим реконструкции, в 2017г. – признан аварийным и подлежащим сносу.

При всей ветхости и аварийности состояния жилого дома, отсутствия отопления в нем не установлено, а только проржавление трубопроводов со следами прежних ремонтов, протечки, повреждение приборов, неудовлетворительная работа калориферов.

В 2017г. филиалом БТИ по ********** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заявлению ФИО1 был составлен отчет по обследованию ********** выводам: Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное техническое состояние. Не может считаться пригодным для проживания, проведение ремонта экономически нецелесообразно. Рекомендовано снять здание с баланса.

Отопление в доме от ТЭЦ водяное. Водопровод, канализация централизованные, имеется массовое проржавление трубопровода с большим количеством следов прежних ремонтов, следы протечек в радиаторах (заваренные сквозные свищи и трещины). Состояние инженерного оборудования оценено как ограниченно-работоспособное.

Как следует из представленных администрацией МР «Печора» сведений, в связи с обращением жильцов ********** в ********** **.**.** в АО «Тепловая сервисная компания» было направлено письмо о необходимости отключения подъезда №... от систем отопления в связи с отсутствием проживающих лиц. Согласно ответу АО «ТСК» от **.**.** в жилом доме отсутствует техническая возможность отключения отдельного подъезда от систем отопления.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, материалами дела не установлено отсутствие отопления в спорном жилом помещении в указанный в иске период.

С заявлениями о перерасчете платы за отопление по жилому помещению ответчики в АО «Тепловая сервисная компания» не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия коммунальных ресурсов (отопление) в спорной квартире.

Доводы стороны ответчиков о непроживании в спорной квартире в силу аварийности дома, судом не принимаются, поскольку не нашли при рассмотрении дела своего подтверждения и сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты предоставленных жку.

Тот факт, что в 2015г. в данном доме произошел пожар, также не свидетельствует о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении. Возгарание произошло в ********** (исходя из информации в отчете БТИ от 2017г.).

Указание ответчиками при отмене судебных приказав другого адреса проживания и наличие актов городской межведомственной комиссии о непригодности и аварийности дома не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что **.**.** на основании заявления АО «Тепловая сервисная компания» от **.**.** был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков за период **.**.** по **.**.**, который отменен **.**.**, срок не тек 62 дня, а с иском в суд АО «Тепловая сервисная компания» обратилась **.**.**, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, а также погашения образовавшейся задолженности в указанном размере ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований (за вычетом суммы удержанной по судебному приказу №...) и взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с **.**.** по май 2018 года в размере 38 845,33 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за июнь 2018 года в размере 3058,05 руб., с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения до момента регистрации прекращения права собственности за июль, август 2018 года в размере 6375,92 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4059,73 руб.

Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени ответчиками суду не представлено.

Требование о взыскании пени с ответчиков также подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1770,17 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 38 845,33 (Тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 33 копейки) рублей, пени в размере 4059,73 (Четыре тысячи пятьдесят девять рублей 73 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за июнь 2018 года в размере 3058,05 (Три тысячи пятьдесят восемь рублей 05 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за июль, август 2018 года в размере 6375,92 (Шесть тысяч трита семьдесят пять рублей 92 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,17 (Одна тысяча семьсот семьдесят рублей 17 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Васевчик Евгения Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ