Приговор № 1-256/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023

К делу № 1-256/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 26 декабря 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного: 9 марта 2023 года ... районным судом ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 марта 2023 года, в первой половине дня, находясь в гор. ..., с целью хищения чужого имущества путём обмана, ... объявление с заведомо ложной информацией о продаже им металлических профильных листов, стоимостью 310 рублей за один квадратный метр, с сопутствующими услугами по его транспортировке, а так же различными скидками при его приобретении, с указанием своего имени и абонентского №

21 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находящемуся в городе ... на указанный абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского № от БАА, пожелавшего приобрести у него металлические профильные листы общей площадью 163 м?.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БАА, ФИО1, 21 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с БАА, путём обмана убедил его осуществить денежный перевод в виде 50 % предоплаты от общей стоимости заказа, в сумме 30 000 рублей, на абонентский номер № привязанный к банковской карте № ПАО ..., зарегистрированной на имя БББ, находящейся в пользовании у ФИО1, заведомо не собираясь выполнять принятые им на себя обязательства по реализации металлических профильных листов, и для придания достоверности и гарантии устной сделке, направил посредством мессенджера «...», БАА счёт с реквизитами ООО «...», чтобы убедить БАА в том, что действительно является представителем ООО «...», занимающегося реализацией металлических конструкций, в частности металлического профильного листа, и действительно способен реализовать его потребителю.

Введенный в заблуждение полученными от ФИО1 заведомо ложными сведениями, желая приобрести у него металлические профильные листы общей площадью 163 м?, БАА, 21 марта 2023 года в 16 часов 22 минуты, находясь на территории домовладения по <адрес>, ... в качестве предоплаты за приобретение у ФИО1 металлических профильных листов общей площадью 163 м?, произвёл безналичный банковский перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1 на банковский счёт, управляемый банковской картой № привязанной к абонентскому номеру №

Полученные путём обмана от потерпевшего БАА денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО1 похитил, причинив гражданину БАА значительный ущерб, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В., потерпевший БАА, защитник Князев А.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние ее здоровья, который полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 при его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления, неизвестные органам предварительного расследования. Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на рок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты выхода на работу.

Наказание по приговору от 9 марта 2023 года ... районного суда ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справку-меморандум, протокол опроса ФИО1 от 14 июля 2023 гожа; светокопия паспорта ФИО1, светокопию приговора ... районного суда ... от 9 марта 2023 года, счет № от 21 марта 2023 года, историю операций по дебетовой карте, светокопию Чека по операции ... 21 марта 2023 года, хранить при деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2024