Приговор № 1-843/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-843/2024

КОПИЯ

Дело № 1-843/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007473-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

10 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пяткова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2024 года около 18 часов 01 минуты ФИО2, находясь около подъезда 4 <адрес>, расположенному по проспекту Мира в <адрес> – Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 А.М. достал из кармана куртки нож, намереваясь применить его, как предмет, используемый в качестве оружия, стал держать его в своей правой руке.

После чего, ФИО3 А.М., находясь в непосредственной близости от ФИО2, в ходе продолжающейся ссоры, подошел к последнему и толкнул его, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал спиной на землю, а ФИО3 А.М., с целью избежать нанесения ему телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сел на живот ФИО2.

ФИО2, удерживая в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в область брюшной полости слева, сидящему на нём ФИО3 А.М., причинив телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился на автомойке «555», расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО1, после чего они совместно решили поехать перекусить на автомобиле ФИО1, марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>. По пути их следования, ФИО3 М. позвонил своему отцу и попросил у того денег, в ходе разговора у них произошёл словесный конфликт. ФИО1 сказал, что нужно доехать до его отца. Прибыв к дому 9 по проспекту Мира в <адрес>, они остановились возле подъезда 4, вышли из салона автомобиля. ФИО1 отец ФИО1 - ФИО3 А.М. вышел из подъезда 4 совместно со своим знакомым ФИО6. Он и ФИО5 встали рядом с автомобилем, а ФИО1 общался со своим отцом немного сбоку, около четвертого подъезда, в какой-то момент ФИО1 стал бороться со своим отцом. Увидев это, он совместно с ФИО5 начали разнимать их, ФИО6 подошёл к ФИО5 и стал с ним бороться, ФИО1 они упали на землю, он, удержавшись на ногах, стал помогать ФИО5 встать на ноги.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он увидел, что к нему идёт ФИО3 А.М., в этот момент он своей правой рукой достал из правого кармана свой раскладной нож с рукояткой и лезвием черного цвета, длинна которого в разложенном состоянии составляла около 18-20 см, стал отходить назад, ФИО3 А.М. его толкнул, он оступился и упал на землю спиной вниз. Не успев встать, ему на живот, сел ФИО3 А.М., который своими руками схватил его за кофту и попытался нанести удар своей рукой по нему, но не попал.

ФИО1 он находящимся в его правой руке клинком вышеуказанного ножа нанёс один удар наотмашь, в область левой боковой поверхности брюшной полости ФИО3 А.М..

После чего ФИО1 подошёл сзади и оттащил своего отца - ФИО3 А.М. в сторону, он встал и убежал за угол дома, пошёл в направлении <адрес>. По пути своего следования, на участке местности около <адрес> по проспекту Мира, он выкинул вышеуказанный раскладной нож, которым нанёс ножевое ранение ФИО3 А.М..

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42, 166-167).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО3 А.М., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в гости к ФИО6 проживающему по адресу: <адрес>, у которого они распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ему позвонил его сын ФИО1 и поинтересовался, где он находится, на что он сказал тому своё местоположение. ФИО1 пояснил, что сейчас подъедет к нему и попросил его выйти на улицу. ФИО1 он совместно с ФИО6 вышли на улицу.

Находясь возле подъезда, где проживает ФИО6 к нему подошёл его сын ФИО1, в ходе общения с которым у них произошёл словесный конфликт, переросший в борьбу, он с ним стал бороться. В этот момент от автомобиля «Nissan Tiana» на котором приехал ФИО3 М., к ним подошли ФИО5 и ФИО2.

Он подбежал к ФИО2 и оттолкнул его, потеряв равновесие, ФИО2 упал на снег, он сел на него, чтобы успокоить. Своими руками пытался схватить его руки, при этом он не хотел нанести ФИО2 какой-либо удар, в тот момент, когда он сидел на ФИО2, он почувствовал резкую и сильную физическую боль в левой поясничной области, но не придал этому значения. Практически сразу же его сын ФИО3 М. оттянул его немного назад от ФИО2, стянув с него. ФИО1 он почувствовал тепло и увидел, что у него идёт кровь с левой поясничной области и обнаружил там проникающую рану, также он увидел повреждение на своей куртке в левой части, ФИО1 ему вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован (л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ФИО3 М.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился на автомойке «555», расположенной по адресу: <адрес> «А», где встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО2, с которыми решили поехать перекусить на его автомобиле «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>, по пути следования, он позвонил своему отцу ФИО3 А.М. и попросил у него денег. В ходе разговора у них произошёл словесный конфликт, поскольку он понял, что отец находится в сильном алкогольном опьянении, он у своего отца спросил, где он находится, отец назвал адрес: <адрес>. Он сказал ФИО3 А.М., что сейчас приедет до него и пусть выйдет на улицу.

Прибыв к дому 9 по проспекту Мира в <адрес>, они остановились возле подъезда 4, из подъезда 4 вышел его отец со своим другом ФИО6, в ходе общения отец схватил его руками и стал с ним бороться.

Далее к ним подбежал ФИО2, который пытался их разнять. ФИО5 в это время подошёл к ФИО6 и стал того удерживать.

ФИО1 его отец пошёл в направлении ФИО2 и ФИО5, которые удерживали ФИО6, его отец оттолкнул ФИО2 в сторону, отчего тот упал на землю, и ФИО1 сразу же сел на него. Он в этот момент шёл сзади своего отца и видел, как это происходило. В тот момент, когда его отец находился на ФИО2, он каких-либо ударов со стороны его отца не видел, слов в адрес ФИО2 от ФИО3 А.М. он не помнит.

ФИО1 он стал всех успокаивать, при этом его отец показал ему, что у того с области брюшной полости слева идёт кровь, он посадил отца на лавочку и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его отца (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, пр-кт. Мира, <адрес>, в это время к нему в гости пришёл его знакомый ФИО3 А.М., с которым они стали распивать спиртное.

Около 18 часов 00 минут ФИО3 А.М. на телефон позвонил его сын ФИО1, после звонка которого ФИО3 А.М. сказал, что его сын сейчас подъедет они вышли на улицу.

ФИО1 к ним подошёл ФИО1 и они с отцом стали общаться на повышенных тонах, ФИО1 их общение переросло в потасовку, они начали бороться. Он стоял и смотрел со стороны на происходящее. ФИО1 он не выдержал, и стал высказывать ФИО1 свои претензии по поводу происходящего, поскольку ему не понравилось то, как ФИО1 ведёт себя по отношению к своему отцу и решил подойти к ним поближе, но в какой-то момент оступился и повалился на землю. В этот момент, он увидел, как его удерживает ФИО5, а в их сторону идёт ФИО3 А.ФИО1 один из парней оступился и упал на землю, ФИО3 А.М. сел на него и пытался удерживать.

После чего ФИО3 А.М. пояснил, что у того с поясничной области слева идёт кровь и обнаружил рану, ему была вызвана скорая помощь и его доставили в больницу (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена санитарная комната БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», расположенная по ул. <адрес>, в ходе которого изъяты джинсы и куртка, принадлежащие потерпевшему ФИО3 А.М. (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д. 29-33).

Заключением эксперта № 1128 от 16 апреля 2024 года, согласно которому, повреждение – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки - возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета/орудия (рана в поясничной области слева размерами 3.0х1.0 см. края ровные, углы острые), за несколько минут - несколько десятков минут до поступления потерпевшего в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» 17 марта 2024 года в 18.51 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, а также срок и объем оперативного вмешательства), могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанным в постановлении (...не менее одного удара клинком указанного ножа в брюшную полость...), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №6.1.15. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 92-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится.

На поверхности куртки, изъятой у ФИО3 А.М., имеется одно повреждение колото-резаного характера, расположенное на расстоянии 45 мм, от левого шва и 84 мм от нижнего края, в области спинки. Повреждение могло быть образовано как ножом представленным на экспертизу, так и другими ножами с аналогичными размерными характеристиками и формой клинка. На джинсах синего цвета, изъятых у ФИО3 А.М., повреждений не обнаружено (л.д. 72-77).

Вещи, нож, компакт-диск были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 66-67, 119, 138).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО2

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 А.М., используя в качестве оружия нож, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область брюшной полости слева ФИО7, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех установленных судом обстоятельств, в том числе способ совершения преступления, а именно нанесение целенаправленного удара ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, а также тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшему была причинена колото-резанное слепое ранение брюшной полости слева, который был использован в качестве оружия.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 185), по месту работы – положительно (л.д. 186), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 180), ранее не судим.

В судебном заседания установлено, что в ходе конфликта потерпевший ФИО3 А.М. нанес побои подсудимому ФИО2, что явилось поводом для совершения преступления. Побои являются административным правонарушением, то есть противоправным действием, что, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО2 назначено условно.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

переданные потерпевшему ФИО3 А.М. – куртку, джинсы (л.д. 66) – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск (л.д. 118) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

нож (л.д. 137) – уничтожить.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

переданные потерпевшему ФИО3 А.М. – куртку, джинсы – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

нож, находящийеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-843/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007473-84

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______