Приговор № 1-43/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 08 ноября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Ведищевой Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мартышкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер №72 от 03 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:

30 ноября 2012 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 07 апреля 2015 г. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2016 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу - 19 июля 2016 г., и в отношении него в течение срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 26 июля 2016 г., ФИО1, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, был поставлен на учет в ММО МВД России «Краснослободский». Одновременно ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64- ФЗ, а также графиком прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным врио начальника ММО МВД России «Краснослободский» 26 июля 2016 г., копии данного графика и предупреждение, в котором указан перечень прав и обязанностей поднадзорного лица, ФИО1 были вручены под роспись. В период действия административного надзора, ФИО1, проживая по <адрес> неоднократно, умышленно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения. Так, 05 ноября 2016 г., в 22 час. 15 мин., ФИО1 покинул свое место жительства, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 ноября 2016 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 1 сутки. 07 ноября 2016 г, в период времени с 09 до 13 часов, с 14 до 18 часов, ФИО1 не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 ноября 2016 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 2 суток. 16 января 2017 г, в период времени с 09 до 13 часов, с 14 до 18 часов, ФИО1 не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 января 2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток. Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО1 находясь под административным надзором, умышленно совершил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 06 часов), одновременно с которым совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее в период с 05 ноября 2016 г. по 11 мая 2017 г., то есть, в течение года, будучи привлечен 2 раза к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 1 раз по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 мая 2017 г., совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, состоящего в запрете пребывания в запрещенное время суток вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, которое при этом сопряжено с совершением им же 11 мая 2017 г., примерно в 01 час. 05 мин., административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Краснослободского района от 12 мая 2017 г. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Козюков А.А., заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Мартышкин В.В. согласился на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.28-32), свидетеля ФИО2 (л.д.18-19), вступившие в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2016 г. (т.1 л.д.6-8); заключением от 26 июля 2016 г. о заведении дела административного надзора (т.1 л.д.9), предупреждением от 26 июля 2016 г., вынесенным врио инспектора по осуществлению административного надзора (т.1 л.д.10-11); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 июля 2016 г. (т.1 л.д.12); копиями постановлений - от 23 ноября 2016 г., 23 ноября 2016 г., 28 января 2017 г., 12 мая 2017 г. (т.1 л.д.13-16).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются как относимые, достоверные, грубых нарушений закона при их получении, которые в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, судом не установлено.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» (т.1 л.д.47) о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т.1 л.д.38-40,43,57-59), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 42,49), не работает, по месту жительства заместителем главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.49), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.44), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также руководствоваться положениями части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73,64,части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Бурмистров